
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А
про витребування доказів
12 липня 2021 р. Справа № 380/3407/21 Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у письмовому провадженні питання про витребування доказів справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
в с т а н о в и в :
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ від 22.02.2021 №93о/с про переміщення відповідно до підпункту 1 п. 3 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду підполковника поліції ОСОБА_1 , на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Самбірського РВП ГУ НП, звільнивши його з посади заступника начальника Самбірського ВП – начальника сектору кримінальної поліції ГУ НП з 22.02.2021, встановивши посадовий оклад в розмірі 2400,00 грн. та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 40%;
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Самбірського районного відділу поліції – начальника сектору кримінальної поліції ГУ НП у Львівській області;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді заступника начальника Самбірського районного відділу поліції – начальника сектору кримінальної поліції ГУ НП у Львівській області та стягнення з відповідача на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.
В обґрунтування позову вказано про те, що звільнення позивача відбулося з порушенням норм чинного законодавства. З огляду на це, оскаржуваний наказ є таким, що прийнятий без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, є протиправним та підлягає скасуванню.
Частиною 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).
Враховуючи характер спірних правовідносин, у зв`язку з необхідністю об`єктивного, повного і всебічного розгляду, справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача довідки про заробітну плату ОСОБА_1 станом на 31.12.2020 та 01.05.2021 та довідку про заробітну плату заступника начальника Самбірського районного відділу поліції – начальника сектору кримінальної поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 241-243, 248 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
1. Витребувати у Головного управління Національної поліції у Львівській області (ЄДРПОУ 40108833):
- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 станом на 31.12.2020;
- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 станом на та 01.05.2021;
- довідку про заробітну плату заступника начальника Самбірського районного відділу поліції – начальника сектору кримінальної поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, станом на липень 2021 року.
У випадку неможливості надання таких повідомити суд письмово про причини неможливості надання таких із зазначенням відповідних причин та наданням доказів, які ці обставини підтверджують.
2. Витребувані докази/інформацію, скерувати на адресу суду протягом 10 днів з дня одержання цієї ухвали.
Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд згідно з п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Суд згідно з п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Кравців О.Р.
The court decision No. 98302941, Lviv District Administrative Court was adopted on 12.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 380/3407/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: