Court ruling № 98300709, 24.05.2021, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/8996/17

Провадження № 2/643/94/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді -Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання-Сілаєвої Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Житлобуд-2» про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача подав клопотання про виклик експерта. Зазначає, що до висновку судової будівельно-технічної експертизи необхідні додаткові роз`яснення стосовно того, яким чином судовий експерт дійшов відповідних висновків, а також його уточнення і доповнення. Просить суд викликати в судове засідання експерта для надання пояснень стосовно висновку судової експертизи № 7330 від 28 серпня 2020 року, зокрема для надання відповідей на питання суду та учасників справи.

Частиною 4 ст. 72 ЦПК України передбачено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Суд вважає, що представник відповідача не зазначив, які необхідні додаткові роз`яснення експерта, які питання він хоче з`ясувати під час допиту експерта, а також які необхідні уточнення і доповнення до висновку експерта.

Суд вважає клопотання представника відповідача про виклик експерта необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 72, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника товариства з додатковою відповідальністю «Житлобуд-2» про виклик експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Житлобуд-2» про відшкодування збитків, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.