
Справа № 171/1134/21
2-о/171/54/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення юридичного факту належності документів,
встановив:
02.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документів, посилаючись на те, що 26.02.2021 року він, ОСОБА_1 , звернувся до Апостолівського відділу з питань призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії. Листом про відмову в призначенні пенсії № 0400-010301-8/32986 від 09.03.2021 року йому відмовлено в призначенні пенсії. Підставою відмови у призначенні пенсії було неврахування періодів роботи з трудової книжки НОМЕР_1 від 04.04.1984 року, яка заповнена з порушенням Інструкції № 58 від 29.07.1993 «Про порядок ведення трудових книжок працівників», а саме відсутня дата народження власника на першій сторінці (титульному аркуші). Згідно архівних довідок Виконавчого комітету Грушівської сільської ради № Е-23-29-2021 від 03.02.2021 року трудовий стаж зарахувати неможливо - відсутні періоди його роботи, а саме відсутні записи з якої дати прийнято та з якої дати звільнено ОСОБА_1 . Відповідно архівної довідки ВК Грушівської сільської ради № Е-23-18-2021 р. від 03.02.2021 року, що складена на підставі Фонду 2, опису № 1,спр.: відомості нарахування заробітної плати за 1984-1991 роки, в документах архівного фонду радгоспу «Токівський» Апостолівського району Дніпропетровської області в особових рахунках працівників зазначений « ОСОБА_2 ». Крім того, в архівних даних по радгоспу «Токівський» « ОСОБА_2 » значиться один. Інших осіб з таким прізвищем, ім`ям та по батькові немає. Таким чином, через технічну помилку, пов`язану з відсутністю дати його народження на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки, а також через відсутність записів про періоди роботи, а саме з якої дати його було прийнято, та коли звільнено, він позбавлений можливості реалізувати свої права щодо виходу на пенсію.
Просить заяву задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 від 04.04.1984 року та архівних довідок № Е-23-29-2021 від 03.02.2021 року.
Заявник до судового засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень на заяву не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню згідно ст. ст. 293, 315, 318 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Устянівка Шепетівського району Хмельницької області.
Архівна довідка від 03.02.2021 року № Т -23-29-2021 р. про заробітну плату за 1983- 1987 роки видана виконавчим комітетом Грушівської сільської ради ОСОБА_1 , згідно якої в документах архівного фонду радгоспу «Токівський» Апостолівського району Дніпропетровської області в особових рахунках працівників зазначений російською мовою – « ОСОБА_2 ».
Архівна довідка від 03.02.2021 року № Т -23-29-2021 р. про заробітну плату за 1988- 1992 роки видана виконавчим комітетом Грушівської сільської ради ОСОБА_1 , згідно якої в документах архівного фонду радгоспу «Токівський» Апостолівського району Дніпропетровської області в особових рахунках працівників зазначений російською мовою – « ОСОБА_2 ».
Архівна довідка від 03.02.2021 року № Т -23-29-2021 р. про заробітну плату за 1993- 1996 роки видана виконавчим комітетом Грушівської сільської ради ОСОБА_1 , згідно якої в документах архівного фонду радгоспу «Токівський» Апостолівського району Дніпропетровської області в особових рахунках працівників зазначений російською мовою – « ОСОБА_2 ».
Архівна довідка від 03.02.2021 року № Т -23-29-2021 р. про заробітну плату за 1996- 2000 роки видана виконавчим комітетом Грушівської сільської ради ОСОБА_1 , згідно якої в документах архівного фонду радгоспу «Токівський» Апостолівського району Дніпропетровської області в особових рахунках працівників зазначений російською мовою – « ОСОБА_2 ».
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Військовий квиток серії НОМЕР_2 від 03.05.1976 року виданий на ім.»я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Водійське посвідчення серії НОМЕР_3 від 05.09.1986 року видане на ім.»я « ОСОБА_2 », 1958 року народження.
Листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області управління пенсійного забезпечення, відділ призначення пенсій, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи, оскільки втрудовій книжці не зазначено дати народження заявника, а в архівних довідках не вказано з якої дати прийнято та звільнено працівника.
З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 04.04.1984 року, яка видана на ім`я « ОСОБА_2 », вбачається, що ОСОБА_1 працював в радгоспі «Токівський» та відпрацював відповідну кількість років, що тотожно з архівними довідками про заробітну плату.
Таким чином, в судовому засіданні на підставі досліджених доказів встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 04.04.1984 року, видана на ім`я ОСОБА_3 , а також архівні довідки № Т -23-29-2021 р. від 03.02.2021 року належать заявнику. Оскільки факт роботи заявника, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в радгоспі «Токівський» підтверджено належними та допустимими доказами. Відтак, заява підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 не зазначено дати його народження, на підставі чого суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 200, 259, 263, 265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення юридичного факту належності належності документів задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 від 04.04.1984 року та архівних довідок № Е-23-29-2021 від 03.02.2021 року.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Суддя: Т.А.Чумак
The court decision No. 98299134, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 171/1134/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: