Sentence № 9829525, 09.10.2009, Kamianobridskyi Raion Court of Luhansk City

Дело № 1-38/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09.10.2009 года Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего судьи - КОТЛЯРОВОЙ И.Ю. при секретарях: ПЯТАК О.Л., КИРСАНОВОЙ М.А., КУЩЕВОЙ И.В. с участием прокуроров: ШУЛЬЖЕНКО А.В., КРАМАРЕНКО О.С. защитника - адвоката ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменнобродского районного суда г. Луганска уголовное дело по обвинению: ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, имеющего базовое общее среднее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 14.07.1998 г. Ленинским районным судом г. Луганска по ст. 142 ч.2 УК Украины (1960) к 5 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

- 18.01.2005 г. Жовтневым районным судом г. Луганска по ст. ст. 263 ч.1, 296 ч.1, 309 ч.1, 393 ч.1, 70 УК Украины (2001 г.) к 3 годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Луганска от 14.07.1998 года и окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 28.02.2006 г. из Чернухинской ИК Луганской области № 23 по отбытии срока;

- 30.03.2007 г. Жовтневым районным судом г.Луганска по ст. 395 УК Украины ( 2001г.) к 1 месяцу ареста. Освобожден 30.04.2007 года из Луганского СИЗО № 17 по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений предусмотренных ст. 355 ч.2, ст. 186 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, имеющего профессионально-техническое образование, холостого, неработающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления предусмотренного ст. 355 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_7 и ОСОБА_8 совершили принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств, по предварительному сговору группой лиц, под угрозой убийства, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Кроме того, ОСОБА_7 открыто похитил чужое имущество, то есть совершил грабеж, повторно, при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2007 года, примерно в 19.00 часов, ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_9 ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ОСОБА_9, прибыли по месту ее жительства, по адресу: АДРЕСА_3, с целью потребовать от ОСОБА_12, арендующего жилье у ОСОБА_9, выплатить задолженность по аренде жилья, образовавшуюся за 3 месяца, в сумме 670 гривен. ОСОБА_7 первым зашел в дом, подойдя к, сидящему на диване в комнате, ОСОБА_12, и увидев в его руке мобильный телефон, действуя противоправно, повторно, из корыстных побуждений, выхватил из руки ОСОБА_12 мобильный телефон «Samsung» модели «SGH-R 210 S», принадлежащий ОСОБА_13, и положил себе в карман. Таким образом, ОСОБА_7 причинил ОСОБА_13 материальный ущерб на сумму 45 гривен.

После этого, в комнату вошли ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 Указав на ОСОБА_12, ОСОБА_9 пояснила, что это её квартирант, и предложила его избить. ОСОБА_7, с целью принуждения ОСОБА_12 выплатить, образовавшуюся задолженность по аренде жилья, нанёс последнему удар кулаком правой руки в область нижней челюсти, после чего достал из внутреннего кармана куртки самодельную дубинку, и нанёс ею ОСОБА_12 удар в область грудной клетки слева, и по левой голени, причинив ему таким образом физическую боль. Затем ОСОБА_7 и ОСОБА_8, высказывая в адрес ОСОБА_12 угрозы физической расправой в случае невыполнения их требования, в категорической форме потребовали от ОСОБА_12 выплатить ОСОБА_9 задолженность по аренде жилья. В подтверждение своих угроз ОСОБА_7 достал из внутреннего кармана своей куртки кухонный нож и, держа его в руке перед лицом ОСОБА_12, совместно с ОСОБА_8 стал высказывать в его адрес угрозы убийством и требования передать ОСОБА_9 сумму задолженности. ОСОБА_12 в свою очередь объяснял, что в связи с травмой в настоящее время он не работает, поэтому не может погасить задолженность перед ОСОБА_9, и высказал намерение погасить суму долга после того, как сможет приступить к работе. Игнорируя объяснения ОСОБА_12, ОСОБА_8 подошёл к последнему и, взяв его за волосы левой рукой, кулаком правой руки умышленно нанёс удар в область лица слева, в результате чего причинил ОСОБА_12 физическую боль. Находившиеся в это время в комнате, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 никаких противоправных действий в отношении потерпевшего не предпринимали, насилия не применяли, каких-либо требований не заявляли.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 вину в совершенных преступлениях признал частично, пояснив, что 11.09.2007 года, примерно в 19 часов, к нему домой пришли его знакомые, ОСОБА_8 и ОСОБА_11, и предложили ему сходить к ОСОБА_9 для того, чтобы помочь ей забрать долг у ее квартиранта. Когда они пришли по месту жительства ОСОБА_9, по адресу: АДРЕСА_3, во дворе дома ОСОБА_7 увидел ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ОСОБА_9 объяснила, что её квартирант, ОСОБА_12, не отдает ей долг по аренде жилья в сумме 670 гривен и попросила зайти к нему в комнату и потребовать вернуть задолженность. После этого, ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_9 зашли в комнату, где проживал квартирант, при этом все остальные остались во дворе. Зайдя в комнату, ОСОБА_9 показала на ОСОБА_12, сказав, что это ее квартирант. ОСОБА_7 попросил ОСОБА_9 выйти, чтобы поговорить с ОСОБА_12 наедине. Когда ОСОБА_9 вышла, ОСОБА_7, выражаясь нецензурной бранью, потребовал у ОСОБА_12 вернуть долг ОСОБА_9, на что тот объяснил, что сейчас не может заплатить за квартиру, так как болен, и отдаст деньги в конце месяца. При этом, ОСОБА_12 ОСОБА_7 не бил и никакого оружия при себе у ОСОБА_7 не было. Также, ОСОБА_7 пояснил, что мобильный телефон ОСОБА_12 отдал ему сам, а ОСОБА_7 пообещал вернуть телефон, как только ОСОБА_12 вернёт ОСОБА_9 задолженность по аренде жилья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что 11.09.07 г., ОСОБА_8 встретился со своими знакомыми ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 Примерно в 18 часов, в ходе совместного распития спиртных напитков, ОСОБА_9 рассказала, что ОСОБА_12, который арендовал у нее жилье, несколько месяцев не платит ей деньги за аренду жилья, и попросила поговорить с квартирантом и разобраться в этой ситуации. После этого, по просьбе ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_11 зашли к ОСОБА_7 домой и предложили пойти с ними к ОСОБА_9, на что тот согласился. Когда они пришли по месту жительства ОСОБА_9, по адресу: АДРЕСА_3, во дворе дома стояли ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ОСОБА_9 объяснила, что её квартирант, ОСОБА_12, не отдает ей долг по аренде жилья в сумме 670 гривен и попросила поговорить с ним и потребовать вернуть долг. После этого, ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_9 зашли в дом. Через 10 минут они вышли и ОСОБА_7 ушел домой. ОСОБА_8 вместе с ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 продолжили распитие спиртных напитков во дворе дома. Примерно в 19.30 часов ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 зашли в дом, в комнату, где находился ОСОБА_12. ОСОБА_8, ОСОБА_11 и ОСОБА_10 стали требовать от ОСОБА_12 возврата долга ОСОБА_9, при этом он несколько раз нанес удары ОСОБА_12 в область головы. Они разговаривали с ОСОБА_12 примерно 10 минут. После этого ОСОБА_8, ОСОБА_11 и ОСОБА_10 вышли во двор и продолжили распивать спиртные напитки.

Потерпевший ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил, что 11.09.2007 года, примерно в 19.15 час., к нему в комнату в доме АДРЕСА_3, где он арендовал жилье, зашел ОСОБА_7, который вырвал из рук ОСОБА_12 мобильный телефон, который ему выдали на работе. Затем в комнату зашли ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_9, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_9 указала на ОСОБА_12 и сказала, что он должен ей деньги за аренду жилья, после чего к ОСОБА_12 подошел ОСОБА_7 и нанес удар кулаком в нижнюю челюсть. Достав из кармана куртки предмет в виде дубинки, ОСОБА_7 стан наносить ОСОБА_12 удары по разным частям тела. После этого ОСОБА_7 и ОСОБА_8 стали угрожать ОСОБА_12 физической расправой, если тот не вернет долг ОСОБА_9 Затем ОСОБА_8 левой рукой взял ОСОБА_12 за волосы, а правой ударил его в голову. После этого ОСОБА_7 пошел в другую комнату, где взял зарядное устройство для мобильного телефона, в это время ОСОБА_8 и ОСОБА_10 присели на кровать рядом с ОСОБА_12 и стали требовать возврата долга. Примерно через 20 минут все ушли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 пояснил, что 11.09.07 г., примерно в 19.15 часов, он вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пришли к ОСОБА_9, проживающей по АДРЕСА_3, где во дворе их ждали ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ОСОБА_9 рассказала, что её квартирант, проживающий в соседней комнате, должен ей деньги в сумме 670 гривен за аренду жилья и попросила поговорит с ним по поводу возврата долга. После этого, ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_9 пошли в дом, а ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_8 остались во дворе. Через некоторое время из дома вышла ОСОБА_9 и ОСОБА_7, у которого в руках был мобильный телефон и зарядное устройство. ОСОБА_7 пояснил, что взял телефон в качестве залога и вернет его, как только ОСОБА_12 вернет ОСОБА_9 долг, после чего ОСОБА_7 ушел домой. Затем ОСОБА_9 предложила зайти в дом и там продолжить распивать алкогольные напитки. Когда они зашли в дом, ОСОБА_9 стала показывать им комнаты. ОСОБА_11 вместе с ОСОБА_9 продолжил распивать спиртные напитки, а ОСОБА_10 и ОСОБА_8 остались в комнате с ОСОБА_12, чтобы поговорить с ним о возврате долга ОСОБА_9 Через 10 минут все вышли на улицу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснил, что 11.09.07 г., примерно в 19.00 часов, на ул. Моисеенко он встретил знакомых ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_11 В ходе распития спиртных напитков, ОСОБА_9 рассказала, что у неё в доме снимает комнату ОСОБА_12, который не платит деньги за аренду жилья, и попросила их повлиять на ОСОБА_12 по вопросу возврата долга. После этого, ОСОБА_10 вместе с ОСОБА_9 пошли к ней домой, а ОСОБА_8 и ОСОБА_11 по просьбе ОСОБА_9 пошли за ОСОБА_7 Через 10-15 минут во двор дома ОСОБА_9 подошли ОСОБА_8, ОСОБА_11 и ОСОБА_7 После этого, ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_9 пошли в дом, а ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_8 остались во дворе. Примерно через 10 минут, ОСОБА_7 с ОСОБА_9 вышли из дома. ОСОБА_7 отправился домой, а ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 зашли в дом. Там, ОСОБА_10 и ОСОБА_8 стали разговаривать с ОСОБА_12 о том, чтобы тот вернул ОСОБА_9 долг по аренде жилья, при этом никто ОСОБА_12 не бил и физической расправой не угрожал .

Кроме того вина подсудимых подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_13, согласно которых она является учредителем ООО „Один 2003". В ее подчинении находится бригада рабочих, среди которых осуществляет подсобные работы ОСОБА_12 Примерно в мае 2007 года, она передала ему для поддержания связи свой мобильный телефон «Samsung» модели «SGH-R 210 S» вместе с зарядным устройством. 11.09.2007 г. ОСОБА_12 сообщил ей, что 11.09.2007 года неизвестные ему лица, требуя от него долг за аренду жилья, забрали принадлежащий ей телефон (т.1, л.д.106).

Несмотря на частичное признание вины ОСОБА_7 и полное признание вины ОСОБА_8 , вина подсудимых подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании, согласовывающихся между собой, объективных доказательств:

- данными из протокола личного досмотра ОСОБА_7 от 13.09.2007 року, согласно которых у ОСОБА_7 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung» модели «SGH-R 210 S», в корпусе синего цвета, ранее похищенный у ОСОБА_12 (т.1, л.д.22); - данными из заключения товароведческой экспертизы № 7506 от 12.10.2007 года, согласно которых стоимость мобильного телефона «Samsung» модели «SGH-R 210 S», похищенного у ОСОБА_12 составляет 45 гривен (т.1, л.д.57-60);

- данными из протокола предъявления предметов для опознания от 24.09.2007 года, согласно которых ОСОБА_12 опознал, ранее похищенный у него, телефон «Samsung» модели «SGH-R 210 S» (т.1, л.д.50);

- данными из протокола предъявления предметов для опознания от 23.10.2007 года, согласно которых ОСОБА_13 опознал, принадлежащий ей телефон «Samsung» модели «SGH-R 210 S», ранее переданный ею ОСОБА_12 (т.1, л.д.149);

- данными из протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_12 и ОСОБА_7 27.09.2007 года (т.1, л.д.98-100);

- данными из протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_12 и ОСОБА_9 от 09.10.2007 года (т.1, л.д.115-117);

- данными из протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_12 и ОСОБА_8 02.10.2007 года (т.1, л.д.107-109);

- данными из протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_8 и ОСОБА_10 18.10.2007 года (т.1, л.д.145-146).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_7 в том, что он, 11 сентября 2007 года, примерно в 19 часов, путем угроз физической расправой, с применением не опасного для жизни и здоровья насилием, принуждал ОСОБА_12 к выполнению гражданско-правовых обязательств, по предварительному сговору с ОСОБА_8, а также открыто похитил у ОСОБА_12 мобильный телефон «Samsung» модели «SGH-R 210 S» и зарядной устройство для телефона. Данные действия квалифицированны правильно по ч.2 ст.355 УК Украины, как принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств, по предварительному сговору группой лиц, под угрозой убийства, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищении чужого имущества, совершенное повторно.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, а также данные о его личности: ранее судим (т.1,л.д.280), на учёте у врача психиатра не состоит (т.1, л.д.278), состоит на Д учете в ЛОНД с 2002 года с диагнозом: ППР вследствие употребления конопли, синдром зависимости, ППР вследствие пагубного употребления алкоголя на грани формирования системы зависимости (т.1, л.д.277), положительно характеризуется по месту жительства (т.1, л.д.275).

К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам относится совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, а также того, что подсудимый ранее судим, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделала и вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_7 возможно только в условиях изоляции от общества, избрав ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_8 в том, что он, 11 сентября 2007 года, примерно в 19 часов, путем угроз физической расправой, с применением не опасного для жизни и здоровья насилием, принуждал ОСОБА_12 к выполнению гражданско-правовых обязательств, по предварительному сговору с ОСОБА_7 Данные действия квалифицированны правильно по ч.2 ст. 355 УК Украины, как принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств, по предварительному сговору группой лиц, под угрозой убийства, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о его личности: ранее не судим (т.1,л.д.260), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.255,256), положительно характеризуется по месту жительства (т.1,л.д.254),

К смягчющим наказание подсудимого обстоятельствам относится: признание вины, чистосердечное раскаяние.

К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам относится совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ОСОБА_8, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и в отношении него, возможно применить ст.ст.75, 76 УК Украины.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК Украины: мобильный телефон «Samsung» модели «SGH-R 210 S», с корпусом синего цвета, выполненного из полимерного материала, ІМЕІ: НОМЕР_1 и зарядное устройство к данному мобильному телефону Li Ion, переданные под сохранную расписку ОСОБА_13, надлежит оставить ей по принадлежности.

В порядке ст.93 УПК Украины, с подсудимого ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, подлежат взысканию судебные издержки в сумме 167 гривен 39 копеек за проведение судебной товароведческой експертизы (получатель: НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, Банк УДКУ в Луганской области, МФО 804013, код: 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 81, 323, 324, 330 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВО РИЛ:

ОСОБА_7 признать виновным по ч.2 ст. 355, ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 355 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы ;

- по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы.

В силу ч.1 ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание ОСОБА_7 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 лет лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_7 оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания ОСОБА_7, то есть с 18.02.2009 года.

ОСОБА_8 признать виновным по ч.2 ст. 355 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_8 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 1 (одного) года 6 месяцев не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на него судом в соответствие со ст. 76 УК Украины обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы,

- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_8 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив осужденного из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК Украины: мобильный телефон «Samsung» модели «SGH-R 210 S», с корпусом синего цвета, выполненного из полимерного материала, ІМЕІ: НОМЕР_1 и зарядное устройство к данному мобильному телефону Li Ion, переданные сохранную расписку ОСОБА_13, оставить ей по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области в счёт возмещения расходов по проведению судебной товароведческой экспертизы в сумме 167 гривен 39 копеек (получатель: НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, Банк УДКУ в Луганской области, МФО 804013, код: 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г. Луганска в течении 15 дней: осужденным с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса с момента его провозглашения.

Председательствующий - И.Ю.Котлярова