Court ruling № 98294998, 14.07.2021, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/189/21 Провадження № 2/613/175/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у судовому засіданні в м.Богодухові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи були повідомлені. Представник позивача надав заяву, відповідно до змісту якої справу просить розглядати за його відсутності та відсутності позивача, уточнив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі лише до ОСОБА_2 , справу в частині позовних вимог до ПАТ «НАСК «Оранта» просить закрити.

Представник ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідач – ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Представник відповідача надав заяву, за змістом якої просить питання про відмову від позовних вимог позивача до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» розглянути за його відсутності та відсутності ОСОБА_2 . Уточнив, що з заявою про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 сторона відповідача згодна частково, з урахуванням раніше поданого відзиву. Вказані питання, у судовому засіданні призначеному на 14.07.2021 року, просив вирішити за їх відсутності.

Відповідно до ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження в справі в частині позовних вимог до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», вважає за необхідне прийняти дану заяву та закрити провадження у справі в цій частині, оскільки підстав для не прийняття відмови від позову в цій частині судом не встановлено.

Згідно змісту ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.13, ст. 206, п.4 ч.1, ст.ст. 247,255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ