Court ruling № 98294337, 13.07.2021, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/3632/21

2-с/214/51/21

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого – судді Євтушенка О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довбня Олександр Володимирович, про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довбня О.В., звернулася до суду із заявою 06 липня 2021 року, в якій просить суд: поновити строк подання заяви про скасування судового наказу; скасувати судовий наказ №214/3632/21, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 червня 2021 року.

В обґрунтування пред`явлених вимог представник заявника посилається на те, що 01 липня 2021 року заявник отримала вказаний судовий наказ, однак заявлені вимоги вважає необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню з наступник підстав. Представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 не приєднувалась та не укладала будь-якого договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Крім того, вона не є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказаний житловий будинок їй не належить. У 2010 році заявнику було надано компенсаційну виплату від ДП «Кривбасшахтозакриття» за домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 38 427 грн. 48 коп., у зв`язку з відселенням, оскільки вказаний будинок за вказаною адресою знаходився у аварійній зоні. Таким чином, вважає, що вирішення даного спору можливе лише в позовному провадженні.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано в провадження судді Євтушенку О.І. відповідно до протоколу 06 липня 2021 року.

У порядку ст.171 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи. З огляду на подання заяви в межах встановленого законом процесуального строку з моменту її отримання 01 липня 2021 року, доцільності в його поновленні немає, підстави для повернення заяви відсутні.

Суд, дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03 червня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпропетровські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 31.08.2020 року в розмірі 63 885 грн. 65 коп., інфляційних втрат – 210 грн. 87 коп., 3% річних від простроченої суми – 742 грн. 44 коп., а також судового збору 227 грн. 00 коп.

Із змісту заяви про видачу судового наказу слідує, що вимоги про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження заявлено ТОВ «Дніпропетровські енергетичні послуги» за послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2019 року по 31 серпня 2020 року. До заяви долучено розрахунки заборгованості та виписки по особовому рахунку споживача.

При цьому, будь-яких документів, які б підтверджували наявність у підприємства суб`єктивного права на заявлення безспірних матеріально-правових вимог до заявника в порядку наказного провадження, до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано. Лише той факт, що договірні зобов`язання в частині оплати послуг не виконуються належним чином, на чому акцентував увагу стягувач при зверненні до суду з вимогою про видачу судового наказу, без доведеності їх невиконання належними доказами, у тому числі наявності між сторонами договірних відносин, не можуть свідчити про відсутність між сторонами спору про право. До того ж заявник заперечує наявність між нею та ТОВ «Дніпропетровські енергетичні послуги» договірних відносин і не погоджується з розрахунком суми заборгованості, посилаючись на те, що вона не проживає за вказаною адресою з 2010 року, у зв`язку з відселенням її, оскільки вказаний будинок знаходився у аварійній зоні, що підтверджується наказом від 31 серпня 2010 року Про затвердження робочого проекту «Коригування робочого проекту «Ліквідація шахти «Саксагань» в частині відселення мешканців селища Карнаватка на базі робочих проектів «Ліквідація шахти «Саксагань» та «Реструктуризація ДП «РУ ім. Кірова» шляхом його закриття (ліквідації)» та робочим проектом Коригування робочого проекту «Ліквідація шахти «Саксагань» в частині відселення мешканців селища Карнаватка на базі робочих проектів «Ліквідація шахти «Саксагань» та «Реструктуризація ДП «РУ ім. Кірова» шляхом його закриття (ліквідації)». Зі змісту яких слідує, що на підставі рішення Криворізької міської ради №176 від 12 березня 2008 року виконавчим комітетом Центрально-Міської районної в місті ради ДП «Кривбасшахтозакриття» було надано список громадян, зареєстрованих в житлових будинках станом на 09 лютого 2008 року, які за наданими даними підлягають знесенню, в тому числі будинок АДРЕСА_1 .

За даних обставин суд приходить до висновку, що між сторонами з приводу стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг існує спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, у зв`язку з чим судовий наказ №214/3632/21, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпропетровські енергетичні послуги»заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довбня Олександр Володимирович, про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію – задовольнити.

Судовий наказ №214/3632/21, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 31.08.2020 року в розмірі 63 885 грн. 65 коп., інфляційних втрат – 210 грн. 87 коп., 3% річних від простроченої суми – 742 грн. 44 коп., а також судового збору 227 грн. 00 коп.. – скасувати.

Ухвала суду про скасування судового наказу відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для прийняття органом державної виконавчої служби / приватним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 13 липня 2021 року.

Суддя О.І. Євтушенко