
Справа № 214/6188/20
2-с/214/48/21
У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 214/6188/20, -
Встановив:
30 червня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у справі № 214/6188/20.
В обґрунтування заяви вказує, що судовий наказ він отримав 17.06.2021 року. Ознайомившись з наказом заявник вважає його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Ним не було укладено договору зі стягувачем про надання послуг, а також зі сторони стягувача раніше до нього не висувалось жодних претензій щодо будь яких відносин та зобов`язань.
Доказами, що підтверджують необґрунтованість вимог стягувача та правомірність скасування судового наказу є також те, що стягував помилково або навмисно надав до суду розрахунок суми заборгованості, що не відповідає суті і вимозі стягувачау його заяві. Так, у розрахунку суми заборгованості нараховані як питна вода так і стоки . В той час стягував просить суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості лише з централізованого водопостачання холодної ( питної) води. Послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення є окремими послугами і визначаються різними статтями 23 та 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відповідно.
Щодо отримання ним електронної інформації9 рахунків) через ТОВ «Нова -КОМ», то заявник вказує, що жодних відносин з ТОВ «Нова-Ком» не має, послугами вказаної компанії не користується, згоду на обробку інформації не надавав і є проти будь-якого використання ТОВ «Нова-Ком» його персональних даних.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
08 червня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Кривбасводоканал», заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.10.2017 року по 31.07.2020 року у розмірі 5621,89 грн., втрати від інфляції у розмірі 220,27 грн. та 3% річних у розмірі 181,85 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.
Зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що копію судового наказу заявник отримав 17.06.2021 року.
Заяву про скасування судового наказу подано до суду 30.06.2021 року , тобто в строк визначений ст. 170 ЦПК України.
Згідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 170,171 ЦПК України, суд не вбачає підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, та вважає достатньо підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявнику (стягувачу) слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в поряду спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд –
Постановив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 214/6188/20 задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 08 червня 2021 року у справі № 214/6188/20 ( провадження 2-н/214/80/21) виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Кривбасводоканал», заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.10.2017 року по 31.07.2020 року у розмірі 5621,89 грн., втрати від інфляції у розмірі 220,27 грн. та 3% річних у розмірі 181,85 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.
Роз`яснити стягувачу – КП «Кривбасводоканал», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Б. Малаховська
The court decision No. 98294334, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 02.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 214/6188/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: