Court ruling № 98293165, 29.04.2021, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 694/637/20 Провадження №2/694/108/21

У Х В А Л А

29.04.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Сакун Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моб.тел. НОМЕР_2 , електронна адреса та пошта відсутні) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , тел. невідомий, електронна адреса та пошта невідомі), третя особа без самостійних вимог: Гусаківська сільська рада Звенигородського району Черкаської області ( код ЄДРПОУ 26490740, місцезнаходження за адресою: 20263, Черкаська область, Звенигородський район, с.Гусакове, засоби зв`язку: (097) 759-63-32, (04740) 9-07-44) про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.03.2021 року у вказаній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

28.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України Литвиненка О.В. про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.04.2021 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання експерта без його участі. Також повідомив, що не має можливості надати додаткові документи для проведення експертизи.

Представник відповідача адвокат Бабенко Р.В. в судове засідання для розгляду клопотання експерта не з`явився, подав заяву про проведення засідання і вирішення клопотання експерта без їх участі. Також вказав, що сторона відповідача не володіє зразками підписів ОСОБА_3 .

Представник третьої особи Гусаківської сільської ради в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши клопотання експерта та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно ч. 6ст. 104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно із ч. 1ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

У відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 103, 104, 107, 197, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Повідомити експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України, що додаткові матеріали для дослідження у сторін відсутні.

Надіслати експерту Черкаського НДЕКЦ МВС України Литвиненко О.В. (18009. м. Черкаси вул. Пастерівська. 104) матеріали цивільної справи 694/637/20 у 1 томі для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Сакун