Court ruling № 98285033, 12.07.2021, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 Справа №607/1912/21

Провадження №1-кп/607/1038/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.,

при секретарі с/з Нюня Н.А.,

з участю прокурора Рісної І.В.,

захисника - адвоката Бабія Н.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №12021211040000011 від 19 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження №12021211040000011 від 19 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України прокурором подано клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді домашнього арешту цілодобово, оскільки продовжують існувати ризики - перераховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що визначені при застосуванні йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується.

Захисник - адвокат Бабій Н.І. заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Вважає, домашній арешт цілодобово в нічний час зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку сторони захисту щодо заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити строк домашнього арешту.

Так, відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2021 року, під час судового розгляду було змінено раніше застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк якого закінчується 15 липня 2021 року.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України та ч. 6 ст. 181 КПК України, якими суд керується в силу ч. 2 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку домашнього арешту, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Таким чином, суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим в кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; дані, що характеризують його особу, зокрема - вік, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, майновий стан, наявність судимості, не працює.

Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді домашнього арешту, не зникли, оскільки є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на те, що він обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності, має непогашену судимість, ніде не працює, а отже, обставини кримінального провадження свідчать, що тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_1 є виправданим заходом.

З урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 до 12 вересня 2021 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на ОСОБА_1 , такі обов`язки:

-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності);

-прибувати до суду на першу вимогу;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

-не спілкуватися з потерпілим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали, в частині застосованого запобіжного заходу, до 23 год. 59 хв. 12 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити на виконання, в частині застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, в Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури Рісну І.В.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 16 липня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна