
Провадження № 2/742/1163/21
Єдиний унікальний № 742/2488/21
УХВАЛА
12 липня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа - служба у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації (вул.Київська, буд.220, м.Прилуки) про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з відповідача на її користь витрати, понесені у зв`язку з отриманням правової допомоги та сплати судового збору.
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 178-180, 187, 190, 191, 196, 353 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Призначити підготовче засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62. на 14 год. 30 хв. 02 серпня 2021 року.
Зобов`язати служба у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації подати до суду акт обстеження житлових умов малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та висновок, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .
Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Позивач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право в п`ятиденний строк з часу отримання позову або відзиву подати до суду письмові пояснення та документи, що підтверджують надіслання (надання) таких.
Відповідач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали – копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням inbox@pr.cn.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Ільченко
The court decision No. 98282809, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 12.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 742/2488/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: