
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05.07.2021 Справа №607/11502/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об`єднання «Текстерно» (вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про тимчасову зупинку та відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Крім того, позивач просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що предметом позову є захист трудових прав. Після звільнення з роботи протягом тривалого часу вона не працює, отримує пенсію в мінімальному розмірі, є інвалідом третьої групи, стан її здоров`я незадовільний та вона постійно проходить курси дорогого лікування.
Встановлено, що предметом позову є захист трудових прав.
Як слідує з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ за №210844, позивач є інвалідом третьої групи довічно внаслідок загального захворювання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що предметом позову є захист трудових прав, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об`єднання «Текстерно» (вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про тимчасову зупинку та відшкодування моральної шкоди.
Справу розглядати за правилами загального провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 03 серпня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).
У судове засідання викликати сторони.
Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення – у встановлений судом строк.
Встановити строк подання позивачу відповіді на відзив – протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.
Встановити строк подання відповідачу заперечення – протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяІ. М. Черніцька
The court decision No. 98281907, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 05.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 607/11502/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: