
Справа № 577/3206/21
Провадження № 3/577/857/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" липня 2021 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності Конотопським міськрайонним судом Сумської області 16.06.2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП – 170 грн. штрафу,
за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 23.02.2021 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік з встановленими обмеженнями, згідно яких він зобов`язаний не залишати місце мешкання з 21 години до 05 години ранку; заборонено відвідувати підприємства торгівлі, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив; зобов`язано з`являтись на реєстрацію в Конотопський РВП ГУНП в Сумській області в кожну першу та третю середу кожного місяця в каб. № 406 з 08:00 до 18:00 години, а в разі відсутності в кабінеті № 406 співробітника до чергового по Конотопському ВП; заборонено виїзд за межі м. Конотоп в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.
Однак, 08.07.2021 року о 00 год. 07 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
Крім того, 30.06.2021 року о 23 год. 17 хв., 01.07.2021 року о 23 год 05 хв., 02.07.2021 року о 00 год. 11 хв., 03.07.2021 року о 22 год. 04 хв., 03.07.2021 року о 00 год. 49 хв., та 06.07.2021 року о 21 год. 57 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.
Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 16 червня 2021 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП – штраф 170 грн.
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП, як за порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненених правопорушеннь, особу порушника, його матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 187 ч. 2, 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т. А. Буток
The court decision No. 98281644, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 13.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 577/3206/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: