
Справа № 591/4352/21 Провадження № 2-а/591/113/21
У Х В А Л А
про залишення без руху
13 липня 2021 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського Департаменту патрульної поліції Белінської Олени Ігорівни про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:
- поновити строк на оскарження постанови № 01187455, складеної 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 поліцейським Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Белінською Оленою Ігорівною за ч. 1 ст. 122 КУаАП;
- визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад, 002-1118, серії 1АВ № 01187455, складену 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 поліцейським Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Белінською Оленою Ігорівною за ч. 1 ст. 122 КУаАП.
- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, так як з матеріалів справи вбачається, що позивач при її подачі не сплатила судовий збір.
Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 відступила від попереднього висновку Верховного Суду України щодо відсутності підстав для сплати судового збору у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
При цьому, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв`язку із зазначеним, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 454 грн (2102 грн * 0,2) за такими реквізитами:
Рахунок UA468999980313161206100018540
Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101
Код отримувача 37970404
найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).
Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.
Приклад заповнення графи «Призначення платежу»: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Зарічний районний суд м. Суми.
Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169 КАС України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 454 грн, для підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та їй повернута.
Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання та її представнику ОСОБА_3 до відома.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.С. Северинова
The court decision No. 98281534, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 13.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 591/4352/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: