
ЄУН № 336/5014/21
пр. № 2/336/3674/2021
УХВАЛА
Іменем України
13 липня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Кошліченко Ніни Валеріївни про відкликання позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова, 46» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,—
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова, 46» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.
13.07.2021 року представник позивача направила до суду клопотання про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, а також просила повернути судовий збір, сплачений при зверненні з позовом.
За п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Зважаючи на викладене, оскільки представник позивач направила до суду клопотання про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі, позовна заява підлягає поверненню.
При вирішенні питання про повернення судового збору суддя виходить з наступного.
За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2270 гривень за платіжним дорученням № 463 від 22.06.2021 року.
При перевірці надходження суми судового збору встановлено, що сума судового збору за квитанціями доданими позивачем, була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Оскільки ухвалою суду заяву повернуто позивачеві, суд вважає за необхідне повернути позивачеві судовий збір, сплачений при зверненні з позовом.
Отже, сплачений позивачем судовий збір на загальну суму 2270 гривень, який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, —
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова, 46» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю вважати неподаною та повернути позивачеві.
Повернути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова, 46» збір у сумі 2270 гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень), сплачений за платіжним дорученням №463 від 22.06.2021 року на рахунок UA818999980313141206000008515, одержувач ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, код одержувача 37941997, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку одержувача 899998, призначення платежу: *;101;40569465;22030101 Судовий збiр / за позовом ОСББ "СТЕФАНОВА, 46" до ОСОБА_2 Шевченкiвський районний суд м. Запорiжжя за 2021;;;.
Надіслати копію ухвали позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.
Суддя О.І. Дацюк
The court decision No. 98280852, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 13.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 336/5014/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: