Court ruling № 98280809, 13.07.2021, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

13.07.2021

ЄУН 337/3426/21

Провадження №2/337/1791/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького районудо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої водиу розмірі 37881,14 грн. та судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було зроблено запит з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно інформації Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 24.06.2021р., відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю. Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою перевірки вказаної інформації, судом направлено запит до Хортицького районного у місті Запоріжжі ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

12.07.2021р. до суду надійшла копія актового запису про смерть № 11403 від 26.12.2008р., відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч.4 ст. 25 ЦК України).

Чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинилася.

Отже, провадження у справі до особи, яка померла до звернення з відповідним позовом, не може бути відкрите.

Встановивши на стадії відкриття провадження у справі, що фізична особа – відповідач ОСОБА_1 помер до звернення з відповідним позовом, то у відкритті провадження слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.11.2018р. у справі №757/43355/16-ц (провадження № 14-399цс18) звернула увагу на те, що приписи «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України у редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття провадження; п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України у редакції, чинній з 15.12.2017р.) стосуються як позовів, які не можуть розглядатися за правилами цивільного судочинства, відповідно, так і тих позовів, які взагалі не можуть розглядатися судами.

На підставі викладеного, керуючись ст.186, 259, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького районудо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя М.В. Сидорова