Court ruling № 98276352, 13.07.2021, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/17998/17

Провадження № 1-кп/161/182/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: Пахолюка А.М.,

суддів: Олексюка А.В., Черняка В.В.,

за участю секретаря: Будько І.Ю.,

прокурора: Шпоти О.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників – адвокатів: Сорокопуда М.О., Лягутка О.В.,

потерпілої: ОСОБА_3 ,

представника потерпілих: Куденьчука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку, кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030130000661, від 24.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, ч.5 ст.185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду у кримінальному проваджені захисник обвинуваченої ОСОБА_1 – адвокат Сорокопуд М.О. подав клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів, що мають зокрема інформацію щодо реєстрації/перереєстрації гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортних засобів протягом 2016-2017 років, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на думку сторони захисту, здобута інформація буде сприяти об`єктивному судовому розгляду і з`ясуванню всіх обставин справи, зокрема щодо обвинувачення ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні, заслухавши з приводу заявлених клопотань думку: обвинуваченої ОСОБА_1 , її захисника – адвоката Сорокопуда М.О., обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника – адвоката Лягутка О.В., які клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав викладених у них, прокурора Шпоту О.В., потерпілу ОСОБА_3 , її представника – адвоката Куденьчука О.А., кожного зокрема, які клопотання заперечили вважаючи їх надуманими та спрямованими на затягування судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Таким чином, суд здійснюючи розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, враховуючи те, що у клопотанні не наведено достатньо підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ, оскільки, враховуючи фактично кінцеву стадію судового розгляду, вважає його безпідставним, надуманим та таким, що спрямоване лише на затягування судового розгляду та вирішення справи по суті, а надання такого дозволу на тимчасовий доступ, буде прямо суперечити нормам законодавства та Конституції України, а тому приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.350; 372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 – адвоката Сорокопуда Миколи Олександровича про надання дозволу на тимчасовий доступ, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: А.М. Пахолюк

Судді: А.В. Олексюк

В.В. Черняк