Court ruling № 98267839, 08.07.2021, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа 932/2534/21

Провадження 1-кс/932/2699/21

УХВАЛА

08липня2021 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення тимчасового доступу в рамках кримінального провадження №12021041440000046 від 15.03.2021 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29червня2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять конфіденційну інформацію, з можливістю їх вилучення, а саме: - документів (на паперовому та/або електронному носіях), які знаходяться у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , код. ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та містять відомості про газовий пістолет «RG-88» калібру 9 мм P.A. НОМЕР_2 за період існування вказаного закладу, а саме: відомості щодо проведення дослідження газового пістолета «RG-88» калібру 9 мм P.A. НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що для з`ясування обставин причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, для більш повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування усіх обставин, які мають суттєве значення у справі, необхідно отримати інформацію та перевірити відомості , щодо досліджування газового пістолета «RG-88» калібру 9 мм P.A. НОМЕР_2 у ІНФОРМАЦІЯ_2 за увесь період існування вказаного закладу.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлена. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений.

На підставі ч. 4ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, приходжу до наступного.

Частиною п`ятоюст. 132 КПК Українипередбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08липня2021 року у справі 932/2534/21 провадження 1-кс/932/2746/21 вже ухвалено рішення по аналогічному клопотанню, в задоволенні якого відмовлено.

Враховуючи викладене, а також те що ухвалою слідчого судді від 08.07.2021 року було розглянуто аналогічне клопотання, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для розгляду даного клопотання та вважає необхідним в його задоволенні відмовити.

Керуючись ст.ст. 132,159, 160, 163КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 24.05.2021 року поданого в рамках кримінального провадження № 12021041440000046 від 15.03.2021 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1