
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
12 липня 2021 року Справа № 915/577/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Давченко Т.М.
розглянувши клопотання Антимонопольного комітету України
про участь у режимі відеоконференції в засіданні у справі № 915/577/21
за позовом Антимонопольного комітету України,
вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035;
slg@amcu.gov.ua
до товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління № 13”,
вул. Кам?яномостівська, 41, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200;
про стягнення грошових коштів у загальній сумі 11047374 грн.
В С Т А Н О В И В:
Антимонопольним комітетом України (далі ? АМК України) пред?явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Будівельно-монтажне управління № 13” грошових коштів у загальній сумі 11047374 грн., із яких:
- 5523687 грн. – не оплачений відповідачем штраф, накладений рішенням тимчасової адміністративної колегії АМК України від 20.11.2019 № 84-р/тк “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” у справі № 2-26.206/8-2018, на підставі ч. 2 ст. 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції” (далі – Закон) за порушення, передбачені п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 ст. зазначеного Закону, а саме, антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів;
- 5523687 грн. ? пеня, нарахована на суму штрафу в порядку ч. 5 ст. 56 Закону ? за прострочення сплати штрафу у встановлений ч. 3 ст. 56 Закону двомісячний строк з дня одержання рішення позивача.
АМК України також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
За такими вимогами ухвалою суду від 30.04.2021 відкрито провадження в даній справі.
Ухвалою від 06.07.2021, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 27.07.2021.
Від АМК України надійшло клопотання від 07.07.2021 про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференції EasyCon.
Згідно чинного законодавства, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п?ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов?язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п?ять днів до відповідного судового засідання (ст. 197 ГПК України).
У відповідності до п. 3 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196 (далі – Порядок), учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов`язково зазначає:
- назву суду;
- номер судової справи;
- дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції;
- своє прізвище, ім`я та по-батькові;
- свій статус в судовій справі;
- електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі;
- назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua);
- номер телефону для зв`язку із судом;
- відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Судом встановлено, що представник позивача в поданому суду клопотанні від 07.70.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не зазначив дату та час судового засідання, в якому бажає взяти участь в режимі відеоконференції, зазначивши лише про те, що це “наступне судове засідання”.
Крім того, вирішуючи клопотання позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції, суд ураховує, що 27.07.2021 судом має бути розглянута значна кількість судових справ, внаслідок чого проведення засідання в даній справі в режимі відеоконференції може бути утрудненим і зайняти тривалий проміжок часу.
Суд також звертає увагу сторін на те, що можливість та порядок участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено Главою 6 “Розгляд справи по суті” ГПК України (ст. 197 ГПК України), тоді як у даному випадку відбудеться підготовче засідання у справі.
Ураховуючи викладене, в задоволенні клопотання позивача належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання позивача від 07.07.2021 про участь у режимі відеоконференції в засіданні у справі № 915/577/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.М. Давченко
The court decision No. 98265441, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 12.07.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 915/577/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: