
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"08" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1608/21
Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія” (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8-В, код ЄДРПОУ: 42094646)
до Петрівської сільської ради (07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 171, код ЄДРПОУ: 04359620)
про стягнення 321 110,23 грн.
представники сторін не з`явились
встановив:
До Господарського суду Київської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія” з позовною заявою до Петрівської сільської ради про стягнення 321 110,23 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2021 відкрито провадження у справі № 911/1608/21 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 08.07.2021.
У підготовче засідання від 08.07.2021 представники сторін не з`явились.
Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на вищенаведене, враховуючи неявку представників сторін, а також неможливість вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні 08.07.2021, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.
Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З метою належного розгляду справи по суті, суд вирішив продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 “Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 104 від 17.02.2021 “Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України”, постановою Кабінету Міністрів України № 405 від 21.04.2021 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», постановою Кабінету Міністрів України № 583 від 02.06.2021 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236», постановою Кабінету Міністрів України № 611 від 16.06.2021 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» встановлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 р. до 31 серпня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”, від 20 травня 2020 р. № 392 “Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” та від 22 липня 2020 р. № 641 “Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”.
Рішенням Вищої ради правосуддя України № 763/0/15/21 від 01.04.2021 «Про надання уніфікованих рекомендацій для суддів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» рекомендується судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину.
З огляду на вищезазначене, суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи по справі в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.
Враховуючи ст. ст. 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1.Відкласти підготовче засідання у справі на 09.09.2021 о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
2.Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
3. Повідомити про підготовче засідання учасників справи.
4.Повідомити учасників справи про можливість подавати письмові пояснення та всі наявні документи по справі в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.
5.Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
6.Ухвалу направити учасникам справи.
Згідно ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 ГПК України ухвала, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя Т.Д. Лилак
The court decision No. 98265309, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.07.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 911/1608/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: