
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
07.07.2021 Справа № 905/2108/20
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Аксьонової К.І., Макарової Ю.В.,
розглянувши заяву № 01-29/51686672817 від 28.04.2021 третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 – приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,
у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 39/41, код ЄДРПОУ 02583780)
до відповідача-1: Дочірнього підприємства “Санаторно-курортний реабілітаційний центр Слов`янський курорт” Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” (84110, Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Пушкінська, буд. 2, ЄДРПОУ 30708792)
до відповідача-2: Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570)
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 – приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, пр-т. Миру, б. 8, оф. 21)
про: виключення з опису та скасування арешту нерухомого майна, накладеного Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненком Олексієм Вікторовичем в межах зведеного виконавчого провадження №58668097, що належить Приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Слов`янською міською радою 16.01.2003 на підставі рішення Слов`янської міської ради від 15.01.2003 за №8/4 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Слов`янською міською радою 17.12.1999 на підставі рішення Слов`янської міської ради від 15.12.1999 за №5/н/ч, Свідоцтва про право власності виданого Слов`янською міською радою від 24.03.2003 року, Свідоцтва про право власності виданого Слов`янською міською радою від 16.01.2003 року, а саме:
- адміністративні та виробничі будівлі багатогалузевого підприємства комунального господарства, загальна площа будівель 1 855,6 м.кв., за адресою: м. Слов`янськ, вул.Лизенка, буд. 1, що складаються з будівель: А - 1 - диспетчерський пункт; Б1-1 - прибудова бітових приміщень; Б - 1 - майстерні гаражу; В - 1 - бокси гаражів; Б2 - 1 - майстерні гаражів: Г - складські приміщення; Д - складські приміщення; Д2 - склад матеріальних цінностей: Ж - склад матеріальних цінностей; 3 - адміністративна будівля; І - душова, битовка; К - склад: 1,3, 4, 5 - огорожа; 2 - замощення; А-1 диспетчерський пункт 63,3 м.кв., Б-1 майстерні гаражів 86,9 м.кв., В-1 бокси гаражів 664,3 м.кв., Б2-1 майстерні гаражів, Г складські приміщення 65,0 м.кв., д складські приміщення 213,8 м.кв., Д1 -1 д склад, гараж, навіс 132.7 м.кв., Д2-1 склад, майстерні та Ж складські приміщення 110,5 м.кв., З адміністративна будівля 293,2 м.кв., 1 душова, битовка 201,2 м.кв., склад 24,7 м.кв., №1,3,4-5 Огорожа. Б1-1 прибудова, побутові комунікації;
- будівля робочої їдальні, загальна площа 1542,9 кв.м., за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Пушкінська, буд. 4, загальна площа 1542,9 кв.м.
- будівля поліклініки та лікувально-діагностичного корпусу санаторію “Донбас”, загальна площа 1359,3 кв.м., за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Золочевського, буд. 1.
без виклику сторін
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2108/20 за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” до відповідача-1: Дочірнього підприємства “Санаторно-курортний реабілітаційний центр Слов`янський курорт” Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” до відповідача-2: Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” про виключення з опису та скасування арешту нерухомого майна.
Ухвалою суду від 23.06.2021 розгляд справи відкладено на 13.07.2021 року о 14:30 год.
02.07.2021 на електронну адресу суд надійшло клопотання № 01-29/51686672817 від 28.04.2021 третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 – приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича, про участь у судовому засіданні у справі, призначеному на 13.07.2021 о 14:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon". Документ скріплений електронним цифровим підписом Літвиненко О.В.
Дослідивши вищевказане клопотання господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у його задоволенні з огляду на наступне.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст.197 ГПК України).
З огляду на зазначені положення чинного законодавства України, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
Судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду Донецької області щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час у суді наявно чотири зали судового засідання, які обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України. При цьому, вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що в Господарського суді Донецької області відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання призначеного на 13.07.2021 о 14:30 год. режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви №01-29/51686672817 від 28.04.2021 третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 – приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Сковородіна
Суддя К.І. Аксьонова
Суддя Ю.В. Макарова
The court decision No. 98264685, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.07.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 905/2108/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: