Decision № 98263174, 13.07.2021, Stanytsia-Luhanska District Court of Luhansk Oblast

Справа № 430/333/21

Провадження № 2-о/430/62/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Попової О.М.,

за участю секретаря - Романової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа – Пенсійний фонд України Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; зацікавлена особа – Пенсійний фонд України Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області.

В обгрунтування заяви заявник зазначив, що він наразі має право на призначення пенсії за віком. Звернувшись до УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області з метою оформлення пенсії за віком заявнику було відмовлено, про що було видано рішення про відмову в призначенні пенсії від 14.01.2021 року, у зв`язку з тим, що при огляді його документів було виявлено розбіжності у написанні по-батькові заявника, а саме: у трудовій книжці серії НОМЕР_1 (без дати заповнення) його по-батькові записано російською мовою – « ОСОБА_2 », а у паспорті громадянина України зазначено по-батькові – « ОСОБА_3 ». У зв`язку з викладеним він звернувся до суду з питанням про встановлення факту, що має юридичне значення щодо встановлення належності документу. З метою отримання пенсії за віком заявнику ОСОБА_1 необхідно встановити факт того, що йому належить правовстановлюючий документ – трудова книжка серії НОМЕР_1 (без дати заповнення).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи – Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до суду подали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області 06.12.1996 року, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тепле Станично-Луганського району Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 28.12.1984 року.

Згідно з копією картки платника податків, виданої 16.05.2006 року, ОСОБА_1 одержав реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків – НОМЕР_3 .

Згідно з копією свідоцтва про народження « ОСОБА_4 »(мовою оригіналу)серії НОМЕР_4 , виданого 01.02.1961 року Теплівською сільською радою Верхньотеплівського району Луганської області, вбачається що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі «мати» зазначено – « ОСОБА_5 »(мовою оригіналу), в графі «батько» зазначено – « ОСОБА_6 »(мовою оригіналу), про що був зроблений актовий запис №1.

З копії військового квитка серії НОМЕР_5 , виданого на ім`я « ОСОБА_4 »(мовою оригіналу), вбачається що він був призваний для проходження військової служби 06 травня 1980 року, був демобілізован 13.05.1982 року та був знятий з військового обліку 03.01.2002 року.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 (без дати заповнення) вбачається, що вона була заповнена на ім`я « ОСОБА_4 »(мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, передбачено під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог були підтверджені письмовими доказами, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 ; зацікавлена особа – Пенсійний фонд України Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-316, 317-318 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ; зацікавлена особа – Пенсійний фонд України Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 (без дати заповнення) заявнику, а саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Попова