Court ruling № 98259201, 05.07.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 640/6318/21

Провадження № 2-аз/761/5/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України про забезпечення адміністративного позову ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України до Державної служби України з питань праці Головне управління держпраці у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просив, визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №КВ 287/35/АВ/П/ПТ/ПС від 25.02.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2021 адміністративну справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за територіальною та предметною підсудністю, разом з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови по справі про адміністративне правопорушення №КВ 287/35/АВ/П/ПТ/ПС від 25.02.2021.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що звернувся до суду з позовом в якому оскаржив постанову по справі про адміністративне правопорушення №КВ 287/35/АВ/П/ПТ/ПС від 25.02.2021 оскільки вважає її протиправною, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відкриття виконавчого провадження та стягнення з позивача сум адміністративно-господарського штрафу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2021 матеріали заяви про забезпечення позову передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).

Згідно ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення позову може застосовуватися лише з підстав, визначених статтею 150 КАС України.

Разом з цим, відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчими документами, зокрема, є: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

З матеріалів позовної вбачається, що позивач оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення, яка відповідно до ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», є виконавчим документом.

Проте, як вбачається з заяви про забезпечення позову заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови.

З огляду на те, що обраний заявником вид забезпечення позову не передбачений ст. 150 КАС України, в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечся позову шляхом зупинення дії постанови слід відмовити.

Керуючись ст. 150, 151, 154, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України про забезпечення адміністративного позову ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України до Державної служби України з питань праці Головне управління держпраці у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: