
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/14263/21
пр. № 3/759/5584/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №683/26-15-04-11-22/08 від 04.06.2021 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, пп.201.10, 201.14 та 201,15 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-IV (зі змінами та доповненнями), пп 2 п. 3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, що відображають в акті перевірки від 20.05.2021 №40207/Ж5/26-15-04-11-16/43219998 за період березень 2021 року.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт, лист, суд прийшов до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню до Головного управління ДПС у м. Києві.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що у вказаному протоколі відсутні анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дата народження та адреса проживання контактні засоби зв`язку, також відсутні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або свідків/понятих, які засвідчили неявку особи або її відмову від підпису.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Враховуючи наведе, суддя позбавлений можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві.- для доопрацювання
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В.П`ятничук
The court decision No. 98259074, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 759/14263/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: