Court ruling № 98258581, 12.07.2021, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/13891/21

УХВАЛА

12 липня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "На канікули Україна", ТОВ "Туристична компанія "Ідея Тур" про розірвання договору, стягнення сплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Іващенко І.І. звернулася до Рівненського міського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "На канікули Україна", ТОВ "Туристична компанія "Ідея Тур" про розірвання договору, стягнення сплачених коштів. Разом з позовом, представником адвокатом Іващенко І.І. до Рівненського міського суду було подано заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна"" (код ЄДРПОУ 39173811, юридична адреса: 01024, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2) в межах суми 49036, 11 (Сорок дев`ять тисяч тридцять шість грн. 11 коп.). Вважає, що присутні підстави, передбачені законом для застосування заходів забезпечення позову. Ухвалою суду від 12.07.2021 р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "На канікули Україна", ТОВ "Туристична компанія "Ідея Тур" про розірвання договору, стягнення сплачених коштів, призначено судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14.00 год. 29.09.2021 року з викликом сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову. Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Положеннями ч. 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим. Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Оцінюючи характер позовних вимог, з якими ОСОБА_1 звернулася до суду і про які вона зазначає у своїй заяві про забезпечення позову, суд визнає, що вид забезпечення позову, який ОСОБА_1 просить застосувати, відповідає позовним вимогам і доцільність вжиття такого заходу забезпечення є обґрунтованою, а відтак підлягає до задоволення. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( проживає в АДРЕСА_1 ), у справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна", код ЄДРПОУ 39173811(місцезнаходженняа: 01024, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, оф. 62 електронна адреса: kyiv@mzt.ua), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "На канікули Україна", ТОВ "Туристична компанія "Ідея Тур" про розірвання договору, стягнення сплачених коштів про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна" (код ЄДРПОУ 39173811, юридична адреса: 01024, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2) в межах суми 49 036 (сорок дев`ять тисяч тридцять шість) грн. 11 коп..

Ухвалу допустити до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Виконання ухвали доручити Печерському районному відділу державної виконавчої служби м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , 01011, м.Київ, вул. Різницька, 11-б.

Копію ухвали направити сторонам по справі . Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас