
Україна
Романівський районний суд Житомирської області
290/538/21
У Х В А Л А
13 липня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.
Позов мотивовано тим, що з 2001 року позивач відкрито, безперервно та добросовісно користується спірною частиною вказаного нерухомого майна, яке належало ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В підготовче засідання відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Представник позивач заявив клопотання про витребування доказу - копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , посилаючись на неможливість самостійного отримання вищевказаного доказу.
Позивач клопотання її представника підтримала.
Частиною 1 та 2 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до частини 1 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Враховуючи вказані положення цивільного процесуального законодавства, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказу підлягає задоволенню.
За змістом частини 5 статті 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.
Керуючись статтями 84, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.
Витребувати у державного нотаріуса Романівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк для подачі до суду доказу - до 1 серпня 2021 року.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – ОСОБА_3 , до 14 години 2 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Ковальчук
Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
The court decision No. 98257983, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 13.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 290/538/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: