
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18043/21-ц
УХВАЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Бусик О.Л.
при секретарі Шевчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-КЕШ» про визнання кредитного договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
6 квітня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.
7 квітня 2021 року визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Разом із позовною заявою, позивачем було подано заяву про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Є-КЕШ» оригіналу кредитного договору та розрахунку заборгованості за вказаним договором. Позивач посилається на те, що предметом вказаного договору є зазначений договір, але у ОСОБА_1 він відсутній.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Згідно ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи, що позивачем не надано доказів того, що ним вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись п. 3 ч.1 ст. 43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-КЕШ» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.Л.Бусик
The court decision No. 98255039, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 757/18043/21-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: