
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
_______________
2/381/808/21
381/1060/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши клопотання представника відповідача – адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі № 381/1060/21 (провадження № 2/381/808/21) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
08 липня 2021 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Калініна С.К. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа. Представник посилається на те, що з об`єктивних причин він не може прибути до суду для розгляду справи, оскільки він проживає у місті Суми, яке значно віддалене від м. Фастів та вимагає від відповідача здійснювати додаткові фінансові витрати на відрядження представника, а також у зв`язку із спеціальним режимом роботи судів на виконання постанови КМУ щодо недопущення поширення на території України Коронавірусу та епідемію. Тому, враховуючи вищевикладене, просив суд забезпечити проведення всіх судових засідань в режимі відео конференції та визначити відповідальним за проведення відеоконференції один з таких судів: Ковпаківський районний суд м. Суми, Зарічний районним суд м. Суми, Сумський районний суд Сумської області.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Вивчивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх її обставин, та з метою не порушення процесуальних прав та обов`язків сторони відповідача, враховуючи наявну на даний час технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе подане клопотання задовольнити частково та провести судове засідання призначене на 13 вересня 2021 року о 10:40 годин в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом міста Суми.
Керуючись ч.1 ст. 212 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання представника відповідача – адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі № 381/1060/21 (провадження № 2/381/808/21), – задовольнити частково.
Судове засідання призначене на 13 вересня 2021 року на 10 год. 40 хв. у цивільній справі № 381/1060/21 (провадження № 2/381/808/21) провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом міста Суми, що знаходиться за адресою: 40000, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13.
Доручити Зарічному районному суду міста Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити Зарічному районному суду міста Суми встановити особу представника відповідача – адвоката Калініна Сергія Костянтиновича.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Зарічного районного суду міста Суми, що знаходиться за адресою: 40000, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Осаулова
The court decision No. 98254472, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 381/1060/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: