Court ruling № 98250453, 23.03.2021, Berezhany District Court of Ternopil Oblast

Справа № 2-п/593/3/2021

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"23" березня 2021 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши дотримання вимог ст.285 ЦПК України у заяві представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Сухарина Володимира Стефановича про перегляд заочного рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сухарина Володимир Стефанович, як представник відповідача ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, з огляду на таке.

У заяві не зазначено доказів фактичного місця проживання відповідача ОСОБА_1 , яке є відмінним від місця реєстрації, а також адреси для листування із кредитором, яка визначена п.5.7 договору поруки – АДРЕСА_1 .

Стороною відповідача не зазначено доказів в підтвердження того, що позивачем про поданні позову до суду пропущено строк позовної давності, як і не зазначено обставин, які стосуються такого строку – не вказано коли він розпочався, коли закінчився, чи зупинявся/переривався.

В підтвердження заперечення щодо суми заборгованості заявником не зазначено жодної обставини, як і не зазначено з цього приводу жодного доказу.

У порушення п. 5 ч.2 ст. 285 ЦПК України в заяві відсутнє клопотання про перегляд заочного рішення.

У заяві також відсутній перелік доданих до заяви матеріалів (п.6 ч.2 ст.285 ЦПК україни).

За змістом ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відтак, виходячи з системного аналізу положень норм ст. 185, ст.284, ст. 285 ЦПК України, встановивши, що заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог, викладених у статті 285 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду вказаної заяви, суд постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Сухарина Володимира Стефановича про перегляд заочного рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк в 10 десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною й буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко