
Справа № 372/326/21
Провадження №2-с-12/21
У Х В А Л А
12 липня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Обухів Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник 09 липня 2021 року звернулася до суду з даною заявою про скасування судового наказу виданого Обухівським районним судом Київської області 01 березня 2021 року.
Згідно ч. 5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Всупереч вимогам вказаних вище приписів законодавства, до заяви не подано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
За таких обставин, заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику, оскільки заява подана з порушеннями вимог статті 170 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 170 ЦПК України , суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Суддя: Т.В. Проць
The court decision No. 98246308, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 372/326/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: