№ 9824604, 09.06.2010, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 2-а-2126/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКасапа В.М.

при секретаріФедику Р.С.

< за участі >< перелік сторін > розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі <3-тя особа >до товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля" <3-тя особа >про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор Хмельницького району в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі звернувся з позовом до ТзОВ "ТСЦ "Поділля" про стягнення заборгованості по внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 2565 грн. 55 коп.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відповідач є платником внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Порушення відповідачем положень вказаного Закону щодо сплати страхових внесків в установлені строки та в повному обсязі призвело до виникнення заборгованості по сплаті страхових внесків, яка складає 2565 грн. 55 коп. В звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор та представник УПФУ позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не зявився повторно, про день, час, місце судового засідання повідомлений належним чином.

Судом явка представника відповідача в судове засідання не визнавалася обовязковою. За таких обставин, з врахуванням думки прокурора та представника УПФУ, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення наявних представників сторін, зясувавши повно і всебічно обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля", код 33363890, зареєстрований 24.02.2005 року Хмельницькою районною державною адміністрацією Хмельницької області, як юридична особа.

Відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі Закон) відповідач є платником страхових внесків до Пенсійного фонду України.

За змістом ст. 17 Закону на платника страхових внесків покладені обовязки щодо нарахування, обчислення і сплати страхових внесків в повному обсязі в установлені строки. Згідно ч.6 ст. 20 цього ж Закону, страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим періодом для відповідача у відповідності з абзацу 2 ч.6 ст. 20 та п.1 ст. 14 Закону є календарний місяць.

Згідно ст. 106 Закону суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються в судовому порядку.

Позивачем, відповідно до вимог п.14 ст. 106 Закону, виставлена вимога від 03.02.2010р. №Ф-32 про сплату суми боргу, яка отримана відповідачем 09.02.2010 р. та яка на момент подання адміністративного позову не задоволена, відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржувалася, а відтак є чинною та такою, що обґрунтовує факт узгодження недоїмки і є підставою для задоволення вимог позивача.

Відповідно до абзацу 8 пункту 3 статті 106 Закону у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Заборгованість відповідача по сплаті страхових внесків станом на 25.02.2010 року за грудень 2009 року складає 2565 грн. 55 коп., вона є обґрунтованою, відповідає чинному законодавству і підлягає стягненню. Наявність зазначеної заборгованості підтверджується наданими позивачем копіями картки особового рахунку та розрахунком суми страхових внесків, виконаним самим відповідачем.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158 163 КАС України, ст.ст. 14, 15, 17, 20, 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», -

П О С Т А Н О В И В:

позов прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля", код 33363890, на користь управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі 2565 (дві тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 55 коп. заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 14 червня 2010 року

<чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/< Суддя >

"Згідно з оригіналом" СуддяВ.М. Касап