№ 9824508, 01.06.2010, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 червня 2010 р. № 2-а- 4604/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Старосєльцевої О.В.,

при секретарі Чубукіній М.В.,

за участі представників сторін:

представника позивача не прибув;

представника відповідача - Пузікової М.Д. (діє на підставі довіреності від 05.11.2009р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС"

простягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Калінінському районі міста Донецька, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" на користь місцевого бюджету штрафні санкції у сумі 971,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне.

Підприємство ТОВ фірма "Хіс" зареєстроване Харківською районною державною адміністрацією 14.07.2008р. Донецька Філія ТОВ фірма „Хіс" знаходиться на податковому обліку у ДПІ у Калінінському районі м. Донецька, як платник окремих податків. Відповідач знаходиться на обліку у Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, як платник податків. Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька 16.03.2009р.була проведена перевірка Донецької Філії ТОВ фірма „Хіс" з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, в ході якої були виявлені порушення та складено акт перевірки №0091/05/63/23/34330211 від 16.03.2009р. На підставі акту перевірки було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000592342 від 24.03.2009р. Сума загального боргу за фінансовими санкціями складає 9711,00грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Представник відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “ХІС” проти позову заперечував посилаючись на наступне.

В акті № 0091/05/63/23/34330211 були встановлені порушення вимог Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96 від 23.03.1996 р. в ході проведеної перевірки, яку було проведено 16.03.2009 року. Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000592342 було винесене позивачем 24.03.2009 року.

Оскільки ДПІ у Калінінському районі м.Донецька звернулося до суду, пропустивши максимальний строк, встановлений частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, ТОВ фірма "ХІС" вважає, що суд має відмовити у задоволенні даного позов, через пропущення строку звернення до суду.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" - зареєстроване Харківською районною державною адміністрацією 14.07.2008 р.

Донецька Філія Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" ЄДРПОУ 34330211 знаходиться на податковому обліку у ДПІ у Калінінському районі м. Донецька, як платник окремих податків

Відповідач знаходиться на обліку у Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, як платник податків, код ЄДРПОУ 24472040, що не заперечується сторонами.

Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька 16.03.2009р. була проведена перевірка Донецької Філії ТОВ фірма „Хіс" з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, про що було складено акт перевірки №0091/05/63/23/34330211 від 16.03,2009р.

В ході перевірки було встановлені наступні порушення:

- п.1, п.2, п.3, п.6, п.10 ст.3, ст.7 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- п.п. 1, п.п.2, п.п.5, ч.1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96-ВР від 23.03.96р. із змінами та доповненнями;

- п.29 п.п.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності № 1775-ІІІ від 01.06.2000 р. із змінами та доповненнями (а.с.9-12).

На підставі акту перевірки №0091/05/63/23/34330211 від 16.03.2009р. було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000592342 від 24.03.2009 р.(а.с.5).

Сума загального боргу за фінансовими санкціями складає 971,00грн.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000593242 від 24.03.2009р. було отримане ОСОБА_2 27.03.2009р. про що свідчить підпис на корінці рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (а.с.5).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності , штрафи, передбачені ст. 8 цього Закону, підлягають сплаті порушником у пятиденний термін відповідно до законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що у п'ятиденний термін відповідачем штраф сплачений не був.

Позивач звернувся до суду з позовом лише 21.04.2010 року, тобто з пропуском річного строку звернення до суду.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідач у своїх запереченнях на адміністративний позов наполягав на відмові в задоволенні позову з підстав пропущення позивачем строку для звернення до адміністративного суду, встановленою ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.27-29).

Позивачем поважних причин пропуску строку звернення до суду не надано.

Отже, вимога позивача про стягнення заборгованості по оплаті спірної суми заборгованості не підлягає задоволенню через пропуск строку звернення до суду. За таких підстав суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 12, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" про стягнення заборгованостівідмовити.

2. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 07.06.2010 року.

<Сума задоволення ><Текст >

Суддя Старосєльцева О.В.