Court ruling № 98242595, 12.07.2021, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/7647/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Клопота С.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 16.10.2019 №269.

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо проведення відрахувань коштів з пенсійного забезпечення ОСОБА_1 в рахунок погашення переотриманої пенсії за період з 01.03.2018 по 30.09.2019.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 , безпідставно відраховані кошти за період з 01.04.2020 по 07.07.2021 в сумі 34833.05 грн.

Справа прийнята судом до свого провадження.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява від позивача, в якій останній просить заборонити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області проводити відрахування коштів із пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , в рахунок погашення переотриманої пенсії за період з 01.03.2018 по 30.09.2019, відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 16.10.2019 №269 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі щодо вирішення позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позивачем нічим не обгрунтована.

Так, у заяві позивач не зазначив жодних підстав та обставин визначених ст. 150 КАС України, для введення судом забезпечення його позову.

Зважаючи на наведене вище, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя С.Л. Клопот