Decision № 98241024, 12.07.2021, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 р. № 400/4542/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління Національної поліції в Херсонській області, вул. Лютеранська, 4, м. Херсон, 73003, до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про:стягнення заборгованості в розмірі 1 836,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Херсонській області звернулось до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогами стягнути з ОСОБА_1 вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 1836,96 гривень.

Свої позовні вимоги ГУНП в Херсонській області обґрунтувало тим, що позивач протягом з 07.11.2015 по 09.06.2020 рік проходив службу в Національній поліції та був звільнений 09.06.2020 за ст.77 ч.1 п.7 Закону України «Про Національну поліцію», за власним бажанням

На час звільнення зі служби, у ОСОБА_1 за ним закріплено предмети однострою особистого призначення строк експлуатації яких не закінчився, на загальну суму 1836,96 гривень. Відповідно до п.10 розділу V Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), який затверджений постановою КМУ №772 від 12.09.2017 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав: у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, за власним бажанням.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився відшкодувати вартість однострою у добровільному порядку, позивач змушений був звернутися до суду.

Відповідач відзив на позов не надав..

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

В період часу з 21.09.203 по 06.11.2015 проходив службу в ОВС України, з 07.11.2015 по 09.06.2020 ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції України.

Під час проходження служби ОСОБА_1 забезпечувався поліцейським одностроєм відповідно до Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час).

01.03.2021 наказом начальника ГУНП в Херсонській області №136 о/с звільнено зі служби в поліції за ст.77 ч.1 п.7 Закону України «Про Національну поліцію» за власним бажанням.

В наказі про звільнення визначено суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився в розмірі 1836,96 гривень.

ОСОБА_1 був ознайомлений з вказаним наказом під підпис.

Кошти на рахунок погашення ОСОБА_1 заборгованості за однострій до ГУНП в Херсонській області не надходили .

Відповідно до ст.20 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до п.20 п.10 розділу V Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав: у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; за власним бажанням; у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення; у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави; через службову невідповідність.

Керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.

У зв`язку з несплатою ОСОБА_1 заборгованості за однострій, суд приходить до висновку про задоволення в повному обсязі позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Національної поліції в Херсонській області (вул. Лютеранська, 4,м. Херсон,73003 код ЄДРПОУ 40108782) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ГУНП в Херсонській області, у рахунок відшкодування завданої шкоди 1836,96 грн (одна тисяча вісімсот тридцять шість грн 96 коп).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник