Court ruling № 98240764, 09.07.2021, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2054/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кисельової О.О.,

при секретарі: Суховій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків за позовом акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Луганськгаз” до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

25.06.2021 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 21707/2021 від представника відповідача Коробкової Х.О. надійшло клопотання залучення до участі у справі у якості співвідповідача Східне міжрегіональне управління ДПС, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Із посиланням на положення наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, яким затверджений порядок обліку платників податків і зборів, зазначають, що оскаржувану вимогу було сформовано Запорізьким управлінням офісу ВПП ДПС (наразі Східне МУ ДПС по роботі з ВПП), тому до закінчення ведення процедури адміністративного або судового оскарження здійснюється тим податковим органом, на обліку якого платник податків перебував до повного його погашення (том 2 арк. спр. 99-101).

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Питання та порядок заміни неналежного відповідача на належного та залучення співвідповідача врегульовано статтею 48 КАС України.

Згідно частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Приписи наведеної статті надають право позивачу давати згоду на допущення заміни первісного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Також у разі незгоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Крім того, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Проте, даною статтею не передбачено право відповідача подавати клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Оскільки КАС України взагалі не передбачено порядку та права заявляти відповідачем клопотань про залучення до участі у справі в якості співвідповідача, відтак у задоволенні заявленого представником відповідача клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - Східного міжрегіонального управління ДПС слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статями 48, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - Східного міжрегіонального управління ДПС відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова