Court ruling № 98237104, 09.06.2021, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
09.06.2021
Case No.
205/1881/21
Document №
98237104
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

09.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/1881/21

Єдиний унікальний номер справи 205/1881/21

Номер провадження 2/205/1832/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен Буд» про стягнення заборгованості по зарплаті, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен Буд» про стягнення заборгованості по зарплаті.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху повторно.

04 червня 2021 року від позивача надійшла виправлена позовна заява.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя доходить висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху повторно, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23 квітня 2021 року позивачем усунуто, однак, виправлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, виправлена позовна заява містить, окрім вимоги щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, позовну вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 1500 грн.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірі прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки за вимогу про стягнення моральної шкоди позивач не звільнена від сплати судового збору, для усунення недоліків позовної заяви їй необхідно подати до суду докази оплати судового збору в розмірі 908 грн.

Додатково роз`яснюю, що при зверненні з позовом до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA898999980313111206000004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська код ЄДРПОУ 02891351.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У порушення зазначених вимог процесуального закону позивач не обґрунтувала позовну вимогу щодо стягнення моральної шкоди.

Отже, позивачу необхідно обґрунтувати вищезазначену позовну вимогу.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач в порушення вимог зазначеної норми закону не надала копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Враховуючи викладене, суддя залишає без руху позовну заяву.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати: виправлену позовну заяву відповідно до кількості учасників справи, а також квитанцію про сплату судового збору.

Суддя роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен Буд» про стягнення заборгованості по зарплаті – залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.

Часті запитання

Який тип судового документу № 98237104 ?

Документ № 98237104 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98237104 ?

Дата ухвалення - 09.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98237104 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98237104 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 98237104, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 98237104, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 09.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 98237104 refers to case No. 205/1881/21

This decision relates to case No. 205/1881/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98237103
Next document : 98237105