
Справа № 472/184/20
Провадження №2/472/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судової земельно-технічної експертизи
17 червня 2021 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
з участю секретаря
судового засідання - Ложкар Н.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
представника відповідача - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справи за позовом ОСОБА_5 до Веселинівської селищної ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство "Коренковська", Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_6 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності,
ВСТАНОВИВ:
12.03.2021 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить призначити в справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85.
В обґрунтування клопотання зазначила, що позивач ОСОБА_5 , починаючи з 17.10.2003 року в межах площі 751 кв. м. користувалась земельною ділянкою і фактично з цього часу межі земельної ділянки залишались незмінними. Однак, відповідно до документів, оформлених відповідачем ОСОБА_2 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , вбачається, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 змінила конфігурацію та зменшилась в площі за рахунок зменшення її ширини зі сторони межування із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 . Позивач шляхом подання позову бажає повернути стан своєї земельної ділянки у попередній стан. Для цього слід перевірити, коли та внаслідок яких дій сталось порушення меж земельної ділянки. Перевірити викладені обставини про наявність порушеного права ОСОБА_5 на земельну ділянку. Встановити факт захоплення земельної ділянки відповідачкою ОСОБА_2 можливо тільки за допомогою судової земельно-технічної експертизи, оскільки для визначення площі земельних ділянок, яка існувала в певний період часу та на тепер, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила суд призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гусаров С.Д., представник відповідача Веселинівської селищної ради Стаднічук А.І., не заперечували щодо призначення експертизи, однак представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гусаров С.Д. зазначив, що питання №5 клопотання сформульовано некоректно, а питання №1,2 можливо було б об`єднати в одне запитання, проте своїх варіантів формулювання запитань не навів. Відповідач ОСОБА_2 підтримала свого представника.
Суд, заслухавши думки учасників справи під час обговорення клопотання, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Вимогами ч.1, ч. 5 ст. 104 ЦПК України визначено: про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
З огляду на те, що між учасниками справи наявний спір щодо визначення суміжних меж земельних ділянок і що з`ясування питання фактичного розташування спірних земельних ділянок має істотне значення для вирішення даної справи і потребує спеціальних знань, то суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та у справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу.
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.
Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 252 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи, - задовольнити.
Призначити судову земельно-технічну експертизу у справі №472/184/20 за позовом ОСОБА_5 до Веселинівської селищної ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство "Коренковська", Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_6 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку експерта (введення в оману суду) та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Який фактичний розмір (площа) та конфігурація земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , існував на момент отримання у власність житлового будинку відповідачкою ОСОБА_2 , тобто станом на 21 липня 2000 року? Яким чином проходила межа між земельними ділянками за адресами по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_1 станом на 21 липня 2000 року?;
2.Який фактичний розмір (площа) та конфігурація земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , існував на момент отримання у власність житлового будинку позивачкою ОСОБА_5 , тобто станом на 17 жовтня 2003 року? Яким чином проходила межа між земельними ділянками за адресами по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_1 станом на 17 жовтня 2003 року?;
3.Який фактичний розмір (площа) та конфігурація земельних ділянок, що розташовані по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_1 , існує на даний час? Яким чином проходить межа між земельними ділянками за адресами по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_1 на теперішній час?;
4.Чи є невідповідність межі між земельними ділянками, які розташовані по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_1 , станом на 17 жовтня 2003 року та існуючої на теперішній час, та у разі наявності - вказати внаслідок чого і за рахунок чого це відбулось?;
5.Чи були порушені при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , розробленої приватним підприємством "Коренковська" на підставі заяви замовника ОСОБА_2 від 28.04.2014 року, - межі земельної ділянки, що перебувала на момент розроблення та виготовлення технічної документації в землекористуванні позивача ОСОБА_5 та яка розташована по АДРЕСА_1 ?
6.Чи використані як вихідні дані під час розробки та виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , розробленої приватним підприємством "Коренковська" на підставі заяви замовника ОСОБА_2 від 28.04.2014 року, дані акту від 09 квітня 2014 року разом з схемою, що до нього додається, та яка є складовою технічної документації? Якщо так, то чи призвело використання даних вищевказаного акту і схеми до зміни конфігурації та площі земельної ділянки, що значиться в цій технічній документації?.
Провадження в даній справі до отримання висновку експерта зупинити.
Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 472/184/20 з додатками:
- технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у власність громадянці України ОСОБА_5 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , виготовленої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , Вознесенськ 2019 року;
- оригінал примірника технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що перебуває у власності громадянки ОСОБА_2 для будівництва і обслуговувавання житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , який був наданий суду відповідачем ОСОБА_2 ;
- оригінал примірника технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що перебуває у власності громадянки ОСОБА_2 для будівництва і обслуговувавання житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , який був наданий суду приватним підприємством "Коренковська";
інвентарні справи на житлові будинки за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , надані суду начальником Веселинівської філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації Кушнеренко А.Г.;
оригінал державного акту на право приватної власності на землю від 26 травня 1994 року, виданого на ім`я ОСОБА_6 , наданий суду предс- тавником позивача - адвокатом Чабановою А.О.;
оригінал державного акту на право приватної власності на землю від 26 травня 1994 року, виданого на ім`я ОСОБА_6 , наданий суду начальником відділу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.
Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_5 .
Про дату, час та місце проведення експертизи необхідно експерту повідомити своєчасно учасників справи.
Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали складено 22 червня 2021 року.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.О. Орленко
The court decision No. 98236388, Veselynivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 17.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 472/184/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: