Court ruling № 98236256, 12.07.2021, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/27202/20

Провадження № 2/127/4638/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Яковенко Д.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Служби у справах дітей ВМР Бойко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання недійсними електронних торгів,–

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у іншій цивільній справі №127/27198/20 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що перебувала в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки, як вважає представник позивача, що зазначеним рішенням суду встановлено ряд обставин, які є істотними для правильного вирішення цивільної справи №127/27202/20.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача Державне підприємство «СЕТАМ» в судове засідання не з`явився, але подав до суду відзив на позов у якому просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились та про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому їх неявка не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у вказаній цивільній справі слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом в ході розгляду клопотання представника позивача про зупинення провадження у вказаній цивільній справі була встановлена наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи, зокрема до набрання законної сили рішенням суду від 08.07.2021 року у цивільній справі №127/27198/20 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка була розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання недійсними електронних торгів.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 12.07.2021 року.

Суддя: