Court ruling № 98234747, 12.07.2021, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

12.07.21 Справа№ 914/1939/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман», м. Львів

до відповідача: Малого підприємства «ВІКФІЛ», м. Вишневе Київської області

за участю третьої особи1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни, м. Київ

за участю третьої особи2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, м. Київ

за участю третьої особи3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, м. Львів

про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

За участю представників: не викликались

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 29.10.2020 задоволено клопотання Малого підприємства «ВІКФІЛ» про зупинення провадження у справі (вх.№2802/20 від 29.10.2020), зупинено провадження у справі №914/1939/20 до вирішення Київським окружним адміністративним судом справи №320/10078/20.

05.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання вх.№15531/21 про поновлення провадження у справі, відповідно до якого постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 апеляційну скаргу у справі №320/10078/20 задоволено, скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 та прийнято постанову, якою відмовлено в задоволенні позову. 15.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Малого підприємства «ВІКФІЛ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі №320/10078/20. Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження, що є підставою для поновлення провадження у справі №914/1939/20.

Частиною 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на усунення обставин, що були підставою для зупинення, провадження у справі №914/1939/20 слід поновити.

Керуючись статтями 12, 230, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/1939/20 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 10.08.2021 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 (зал судових засідань № 3).

3. Явку сторін у судовому засіданні визнати необов`язковою.

4. Запропонувати учасникам справи:

– зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://e-court.mail.gov.ua, та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді у конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України. Детальнішу інформацію про переваги «Електронного суду», а також інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015

– надавати суду всі необхідні документи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.А. Кидисюк