
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
09.07.2021Справа № 910/10619/21
Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Дядечко Сергія Андрійовича ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЦ Фактор" (вул. В`ячеслава Чорновола, 41-Д, оф. 10, м. Київ, 01135)
про стягнення 133.056,00 грн
ВСТАНОВИВ:
02.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Дяченко Сергія Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЦ Фактор" про стягнення 133.056,00 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.11.2019 між позивачем та відповідачем була досягнена домовленість про поставку останнім товару та відповідачем виставлено рахунок № СФ-0001535 від 12.11.2019. У зв`язку з тим, що відповідачем не було поставлено товар, позивачем закуплено товар у іншого постачальника на суму 133.056,00 грн, проте відповідні кошти було помилково перераховано на розрахунковий рахунок відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 14 від 13.11.2019. 19.12.2019 та 18.03.2021 позивач звертався до відповідача з вимогою повернути помилково переховані кошти. У зв`язку з вищевикладеним та те, що відповідачем не було повернуто відповідні кошти, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 133.056,00 грн.
З огляду на ціну позову та незначну складність справи, справа є малозначною, а тому спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду
- відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.
4. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до 10.08.2021.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).
6. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
7. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.
8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).
9. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв`язку.
10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
Суддя В.В. Сівакова
The court decision No. 98234413, Commercial Court of Kyiv was adopted on 09.07.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/10619/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: