Decision № 98234, 31.08.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.08.06

Справа № 14/539-06.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “НК Альфа-Нафта” в особі філії № 15 - “Сумська”

До відповідача приватного сільськогосподарського підприємства “Родюча нива”

Про стягнення 68 864 грн. 71 коп.

Суддя Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача – Трегубов В.Г.,

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства “Родюча нива” на свою користь 68 534 грн. 96 коп. заборгованості, пеню в розмірі 280 грн. 29 коп., 3 % річних в розмірі 49 грн. 46 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Позивач надав заяву, в якій зазначив, що відповідач частково розрахувався, основний борг становить 18 534 грн. 96 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в засідання суду його представник не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно умов договорів № 271 від 17.04.06 р., № 288 від 18.04.06 р., № 327 від 25.04.06 р., № 346 від 28.04.05 р., № 347 від 28.04.06 р., № 355 від 03.05.06 р., № 380 від 10.05.06 р., укладених між сторонами у справі, позивач відповідачу поставив товар на загальну суму 68 534 грн. 96 коп.

Факт належного виконання позивачем договірних зобов’язань підтверджується матеріалами справи (а.с. 7-18).

Відповідач зобов’язання щодо своєчасно та повного розрахунку за отриманий товар виконав неналежним чином.

Станом на 04.08.2005 р. сума заборгованості відповідача складала 68 534 грн. 96 коп.

Платіжним дорученням від 18.08.06 р. № 1 відповідач в якості оплати за нафтопродукти перерахував позивачу 50 000 грн. 00 коп.

За таких обставин провадження у справі в частині вимог позивача щодо стягнення 50 000 грн. 00 коп. заборгованості підлягає припиненню на підставі ст. 80 п. 1-1 ч. 1 ГПК України, т. я. відсутній предмет спору.

Матеріалами справи (обґрунтованими розрахунками позивача) на час розгляду справи по суті підтверджується борг в сумі 18 534 грн. 96 коп.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач доказів сплати боргу не подав, тому вимоги позивача по примусовому стягненню боргу правомірні, обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, а саме у розмірі 18 534 грн. 96 коп.

Пеня в сумі 280 грн. 29 коп. нарахована згідна умов вищевказаних договорів і підлягає стягненню на підставі ст. 231 Господарського кодексу України.

Позовні вимоги щодо стягнення 3 % річних в розмірі 49 грн. 46 коп. визнаються судом також обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню на підставі ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. ст. 44,47-1,49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 688 грн. 65 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 47-1, 49, 80 п. 1-1 ч. 1, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 231 Господарського кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства “Родюча нива” (41700, Сумська обл., Буринський район, вул. Леніна, 3, код 32194416) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “НК Альфа-Нафта” в особі філії № 15 - “Сумська” (40030, м. Суми, вул. Шевченка, 5, код 33599124) 18 534 грн. 96 коп. заборгованості, пеню в розмірі 280 грн. 29 коп., 3 % річних в розмірі 49 грн. 46 коп., 688 грн. 65 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог провадження у справі – припинити.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ С.О. Миропольський

“Згідно з оригіналом”

Секретар судового засідання І.О. Дарниченко