
Справа № 509/1774/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Могила Марина Михайлівна, про визнання недійсними електронних торгів з продажу земельної ділянки, акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.03.2021 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження.
12 липня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області електронною поштою надійшла заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, в якій він просить суд провести відеоконференцію за допомогою програмного забезпечення «EASYCON»,розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua (зареєстровані в даній системі за допомогою електронного цифрового підпису), у зв`язку запровадженням обмежувальних протиепідемічних заходів
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 15.07.2021 року о 10:30, за допомогою сервісу «EASYCON», оскільки вказане клопотання надійшло до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Могила Марина Михайлівна, про визнання недійсними електронних торгів з продажу земельної ділянки, акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва, відмовити.
Судове засідання проводити в приміщенні в Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Берегова, 9).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Жижка
The court decision No. 98232895, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 12.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 509/1774/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: