Court ruling № 98229287, 08.07.2021, Novomykolaivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 липня 2021 рокуСправа № 322/616/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши матеріали за заявою адвоката Балкового Р.Л. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новомиколаївська селищна рада Запорізького району Запорізької області, Андріївська сільська рада про визнання факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час смерті та встановлення факту родинних відносин, перевіривши дотримання заявницею вимог ст.ст.175, 177, 318 Цивільного пр оцесуального кодексу України (далі – ЦПК України),

встановив:

06.07.2021 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява, у якій ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 просить суд:

- встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_3 , у період часу з травня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 (на момент смерті).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з такого.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З поданої заяви вбачається, що представник заявника просить встановити факти належності одній особі двох фактів (родинних відносин і спільного проживання).

Положеннями ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Представником заявника при цьому надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 454,00 грн, як за одну вимогу, тоді як має бути сплачено судовій збір за дві вимоги.

Отже, недоплачена сума судового збору складає 454,00 грн.

Крім цього представник заявника в якості зацікавленої особи 2, вказує Андріївську сільську раду, однак у ЄДР юридичних осіб міститься відомості що діяльність вказаної юридичної особи припинено, тому заявнику (представнику) необхідно змінити Андріївську сільську раду на її правонаступника, або іншою особою інтересів якої може стосуватися заява ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку, що заява подана без дотримання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, а відтак на підставі ч.1 ст.185 цього Кодексу її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Балкового Руслана Леонідовича, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 або його представнику строк для усунення недоліків заяви тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Недоліки заяви мають бути усунені шляхом доплатити судового збору в сумі 454,00 грн і надання суду на підтвердження зазначеного відповідного документу, а також шляхом надання заяви чи клопотання про заміну заінтересованої особи 2 Андріївської сільської ради її правонаступником, або іншою особою, інтересів якої може стосуватися заява ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику і його представнику, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернена останній.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Р.О. Губанов