Court ruling № 98226484, 08.07.2021, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/5915/20

Провадження №2-др/333/25/21

У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого – судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, –

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25.05.2021 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком задоволено повністю, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-13» заборгованість за послуги з утримання багатоквартирним будинком у розмірі 9248 гривень 84 копійки, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривні 00 копійок, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8900,00 гривень Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-13» відмовлено.

22.06.2021 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить суд зменшити суму стягнутої з неї суми судового збору на 908,00 гривень відповідно до квитанції, приєднаної до матеріалів справи (том 2 а.с.2), або ухвалити рішення про повернення їй суми судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У період часу з 18.06.2021 року по 02.07.2021 року включно суддя знаходився у відпустці.

Суд ухвалив розглянути питання ухвалення додаткового рішення без участі сторін та їх представників відповідно до ст. 270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов наступного.

На підставі ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.

26.01.2021 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-13» про визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити певні дії. За подання вказаного позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 гривень згідно з квитанцією №75 від 25.01.2021 року.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.03.2021 року у прийняті зустрічного позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-13» про визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити певні дії до спільного розгляду з первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком відмовлено повністю і роз`яснено позивачу за зустрічною позовною заявою, що відмова у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду на загальних підставах.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.07.2021 року повернуто позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі до суду зазначеного зустрічного позову, у розмірі 908,00 гривень згідно з квитанцією №75 від 25.01.2021 року.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, підстави для ухвалення додаткового рішення, які передбачені положеннями ст.270 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення – відмовити повністю.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков