Court ruling № 98225409, 12.07.2021, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/3803/21

Номер провадження 2-а/404/72/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2021 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду місто Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Дніпровської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: 49038, місто Дніпро, вулиця Княгині Ольги, будинок № 22), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних прави № 0356/11000/20 від 24 лютого 2021 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 червня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 червня 2021 року позивачем подано заяву (вх. № 23325 від 18.06.2021 року) якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 09.06.2021 року.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Також позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, мотивовану тим, що, позивачем обгрунтовано пропущено строк звернення з позовом до адміністративного суду, оскільки розгляд справа про порушення митних правил був призначений відповідачем на 24.02.2021 року, але у зв`язку з неможливістю бути присутнім під час розгляду вказаної справи, представником позивача надано клопотання до Дніпровської митниці Держмитслужби про відкладення до розгляду справ про порушення митних правил № 0356/11000/20 призначена на 24.02.2021 року на інший час та дату. Однак відповідач отримавши вказане клопотання про відкладення розгляду справи про порушення митних правил, в порушення вимог статті 256 Митного кодексу України все ж таки розглянув зазначену справу та виніс оскаржувану постанову. Позивач не отримував жодного повідомлення від відповідача про винесення постанови про порушення митних правил № 0356/11000/20 від 24 лютого 2021 року. А тому зазначає, що не знав про її існування. Безпосередньо, копію самої постанови було отримано позивачем засобами електронної пошти 21.05.2021 року, в зв`язку з чим позивач просить визнати поважними обставини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити строк на оскарження постанови про порушення митних прави № 0356/11000/20 від 24 лютого 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того, відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строки для звернення до адміністративного суду обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду

Водночас роз`яснюю, що за положеннями частини четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частинами першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на категорію та складність справи за цим позовом, її розгляд може бути проведеним за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 121, 122, 123, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до адміністративного суду.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі № 404/3803/21, номер провадження 2-а/404/72/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Дніпровської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: 49038, місто Дніпро, вулиця Княгині Ольги, будинок № 22), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачам вимоги частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка