Court ruling № 98224649, 09.07.2021, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/3560/20

Категорія 38

У Х В А Л А

09 липня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Курилової О.А. - про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання правочину недійсним в частині, визнання виконаними зобов`язання та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває вищевказана справа за позовом, в якому позивач просить: 1) визнати недійсним п.8 заяви до приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб АТ «Перший Український Міжнародний Банк» № 3001459446601, п. 4 паспорту споживчого кредиту; 2) визнати кредитні зобов`язання позивача перед відповідачем виконаними в повному обсязі; 3) стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

По справі відбувається судовий розгляд, чергове судове засідання було призначено на 30.06.2021 р. о 10.30 год.

30.06.2021 р. (працівниками апарату суду не зазначено час) засобами електронної пошти від представника відповідача - адвоката Курилової О.А. - надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що мешкає у м.Маріуполі Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, законодавець визначив, що для розгляду судом питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції учаснику справи необхідно подати процесуальний документ, який має назву «заява», та у встановлений законом строк, який є пресічним (преклюзивним).

Як вбачається з поданих представником відповідача документів, ним подано неналежний процесуальний документ (замість заяви клопотання), копія такого клопотання (про участь в режимі відеоконференції) ним не надсилалась позивачу та, більш того, таке клопотання подано до суду в день судового засідання. Крім того, дане клопотання отримано головуючим суддею, в зв`язку із розташуванням робочого місця у другій будівлі суду, 01.07.2021 р.

Отже, представником відповідача не дотриманий встановлений законом порядок та строк на вирішення питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

А відтак, беручи до уваги, що позивачем не виконані вимоги ст.212 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача на теперішній час відсутні, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, чинним ЦПК України передбачена можливість розгляду справ без участі сторін у справі. При цьому до теперішнього часу відзив на позов відповідачем не подавався, а вищевказана справа, як малозначна, розглядається в порядку спрощеного провадження.

Більш того, місцем знаходження відповідача АТ «ПУМБ» є саме Подільський район м.Києва.

Також суд наголошує та вважає за необхідне звернути увагу представника відповідача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні Подільського районного суду м.Києва, що обумовлено об`єктивними причинами, та відсутністю в зв`язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції, зокрема і в зв`язку з набуттям з 01.01.2019 р. чинності норм КПК України про повну фіксацію процесу у кримінальних справах, що включає і відеофіксацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Курилової О.А. - про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання правочину недійсним в частині, визнання виконаними зобов`язання та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали надіслати для відома представнику відповідача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова