Дело №1-96-2007
ПРИГОВОР именем Украины
13 марта 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.А.
при секретаре - Терновой Н.Л.
с участием прокурора - Бухан В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Лозовая,
Харьковской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого,
военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого,
- 15.02.2000 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по
ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины на 2 года;
- 14.11.2003 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4,186 ч.2,185 ч.2,309 ч.2,70 ч.1,71 УК Украины к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,
13.03.2006 года освободился по отбытию срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2,309 ч.2,185 ч.3,187 ч.4,263 ч.1 УК Украины, -
установил:
I эпизод
16 сентября 2006 года, около 20-00 час, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру ранее незнакомой ему ОСОБА_2 расположенную по адресу: АДРЕСА_2, где имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием поблизости хозяйки квартиры и находящегося в квартире сына потерпевшей, похитил мобильный телефон «Могогоіа У-3», бывший в употреблении, стоимостью 1000 гривен, а также стартовый пакет 1Л\4С стоимостью 50 гривен, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 1050 гривен. С места происшествия скрылся, похищенным распорядился.
II эпизод
19 октября 2006 года, около 23-00 час, ОСОБА_1, находясь в помещении кафе
«РИО», расположенное на АДРЕСА_3, встретил ранее ему знакомого ОСОБА_3, после чего имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 оставил телефон на столике, а сам вышел из помещения кафе, а также осознавая, 4ТО никем не заме4ен, тайно похитил мобильный телефон «ИОКІА-6270», бывший в употреблении, стоимостью 1500 гривен, а также стартовый пакет 1ЖС стоимостью 40 гривен, принадлежащий ОСОБА_3, 4ем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1540 грн. С места преступления скрылся, похищенным распорядился.
III эпизод
20 октября 2006 года, примерно в 11-00 час, ОСОБА_1, в подъезде АДРЕСА_4, обнаружил
полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета сухим, измельченным, и осознавая его происхождение, имея умысел на незаконное
приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, приобрел данное вещество путем присвоения, после чего незаконно хранил его при себе с целью личного употребления.
20 октября 2006 года, примерно в 12-30 час, возле дома АДРЕСА_4, ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли пакет с измельченным веществом светло-коричневого цвета
2
растительного происхождения, которое, согласно заключения химической экспертизы №2647 от 03.11.2006 года является особо опасным наркотическим средством - маковой соломой (высушенной), весом 56,4262 грамм.
IV эпизод
04.01.2007 года, около 15-00 час, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в помещении часовой мастерской ранее ему знакомого ОСОБА_4, расположенной на территории рынка «Южный» г.Лозовая Харьковской области, тайно, будучи незамеченным похитил имевшуюся в помещении данной мастерской связку ключей, достоверно зная, что среди них имеются ключи от домовладения ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_5, после чего около 17-00 час. прибыл к указанному домовладению, где с помощью ранее похищенных ключей путем свободного доступа проник в помещение дома по указанному адресу, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_4, а именно телевизор «Рейнфорд», б\у, с пультом дистанционного управления, стоимостью 500 гривен, электродрель «Штерн», б\у стоимостью ПО гривен, электролобзик «Штерн», б\у, стоимостью 200 гривен, перфоратор «Баутек», б\у, стоимостью 240 гривен, сумку хозяйственную полимерную стоимостью 2 гривны, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1052 гривен. С места преступления скрылся, похищенным распорядился.
V эпизод
05.01.2007 года, около 22-30 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, находясь возле дома АДРЕСА_6, встретил ранее незнакомого ему ОСОБА_5, у которого под предлогом желания посмотреть характеристики телефона добился передачи мобильного телефона «Моїогоіа», принадлежащего ОСОБА_5, после чего на просьбы потерпевшего вернуть мобильный телефон не реагировал, а в дальнейшем ОСОБА_1 продолжая свои противоправные действия и действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на завладение чужим имуществом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, угрожая имеющимся у него ножом потерпевшему, открыто завладел вышеуказанным телефоном стоимостью 620 гривен со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Джине» стоимостью 40 гривен.
Далее, в результате активных действий со стороны потерпевшего, направленных на воспрепятствование ОСОБА_1 уйти, последний, продолжая свой умысел на открытое похищение чужого имущества, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нанес единократный удар ножом потерпевшему в область спины, в результате чего причинил ему в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №53 от 23.01.2007 года колото-резаное ранение на левой боковой поверхности грудной клетки в области 6 ребра по задне-подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижней доли легкого, т.е. тяжкое телесное повреждение по критерию опасности для жизни, а также причинил потерпевшему в результате открытого завладения его имуществом материальный ущерб на общую сумму 660 гривен.
VI эпизод
В конце августа 2006 года, ОСОБА_1, находясь на остановке электропоезда «936 км» обнаружил небольшой картонный коробок, в котором находились предметы напоминающие патроны в количестве 16 штук и осознавая их назначение, действуя с умыслом на незаконное приобретение боеприпасов, приобрел вышеуказанные предметы путем присвоения, после чего незаконно перенес их по месту своей регистрации по адресу: АДРЕСА_1, где впоследствии незаконно хранил их до 04.01.2007 года. В указанный день ОСОБА_1, продолжая свой умысел на незаконное хранение и ношение боеприпасов, при себе перенес указанные предметы по адресу: АДРЕСА_7, т.е. по месту жительства своего знакомого ОСОБА_6, где в дальнейшем тайно хранил указанные предметы в своих личных вещах, оставленных на временное хранение в квартире ОСОБА_6.
09.01.2007 года при осмотре квартиры ОСОБА_6. по вышеуказанному адресу сотрудниками милиции в кармане одежды ОСОБА_1, хранящейся в указанной квартире
3
предметы в виде патронов в количестве 16 штук, которые в соответствии с заключением судебно-баллистической экспертизы №54 от 25.01.2007 года являются боеприпасами - боевыми пистолетными патронами калибра 9 мм (9x18 ПМ) производства Украины (г.Луганск) к пистолетам «ПМ» и «АПС», пистолетам-пулеметам «Кедр», «Кипарис» и другому стрелковому оружию соответствующего калибра и типоразмера патронника, пригодными для производства выстрелов, были обнаружены и изъяты.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 4.2,185 4.3,187 ч.4,263 ч.1,309 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил:
По эпизоду I: 16.09.2006 года около 20.00 часов он проходил мимо кафе «Норма» и встретил своего знакомого ОСОБА_7, они разговорились и решили зайти в кафе выпить пива, посидев немного, он сказал, что ему нужно позвонить, а так как денег на счету мобильного телефона у него не было, знакомая девушка ОСОБА_7 предложила пойти к ней домой и позвонить с домашнего телефона, когда они зашли в квартиру, она свой мобильный телефон положила в прихожей на тумбочку, а сама прошла дальше в квартиру, в тот момент как она отвернулась, он взял ее мобильный телефон и ушел с квартиры, телефон продал в кафе «Премиум» неизвестному мужчине за 200 гривен, ущерб потерпевшей он возместил.
По эпизоду II: 19.10.2006 года он пришел в кафе «Рио» заказал ужин и безалкогольный коктейль, пока ему готовили ужин, он вышел на улицу покурить и встретил ранее ему знакомого ОСОБА_3, они зашли в кафе сели за столик, когда ОСОБА_3 отлучился, он забрал его телефон, который тот оставил на столике и ушел, на следующий день, когда его задержали работники милиции с маковой соломкой телефон был при нем, и его впоследствии вернули ОСОБА_3.
По эпизоду III: 20.10.2006 года около 11-00 часов он находился в подъезде АДРЕСА_4, в соседнем доме живет его брат, и увидел, как незнакомый ему мужчина поставил пакет, он подошел и забрал пакет, в пакете находилась маковая солома, пройдя несколько метров его задержали работники милиции, он в тот день находился в слабом алкогольном опьянении.
По эпизоду IV: 04.01.2007 года он находился в часовой мастерской у своего знакомого ОСОБА_4, где они выпивали, когда он собирался уходить, то на пороге увидел связку ключей, он незаметно взял ключи и ушел, позже он поехал к домовладению ОСОБА_4, которое находиться по адресу: АДРЕСА_5, открыл его и похитил телевизор, электродрель, электролобзик, после чего уехал, чтобы он брал перфоратор - не помнит, куда он делся, не знает, имущество похищать у него не хотел, хотел подпалить его сауну, чтобы отомстить, ранее он бывал у ОСОБА_4 дома и знал, где и какие лежат вещи, все похищенное продал.
По эпизоду V: 05.01.2007 года он вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 находился возле дома №1 на 9 микрорайоне, увидел, что стоит компания молодых людей и рассматривает мобильный телефон, он подошел к ним и попросил у ранее не знакомого ему ОСОБА_5 посмотреть мобильный телефон, ОСОБА_5 вначале не давал, а после того как он предложил на время свой телефон, согласился, он взял его телефон и зашел за угол дома, затем к нему подошел потерпевший и начал у требовать свой телефон и нападать на него, у него был с собой ножик, затем у них завязалась драка и он нанес ОСОБА_5 удар ножом, затем к потерпевшему подскочили остальные ребята, а он развернулся и ушел. 07.01.2007 года он с телеграфа позвонил работнику милиции ОСОБА_10 и сказал где он находится, а тот приехал и задержал его.
По эпизоду VI: в августе 2006 года он собирался ехать к бабушке, когда находился на остановке электропоезда «936 км» увидел коробок с патронами, который ему напомнил «нужную вещь», он взял коробок и унес домой для хранения, а два патрона он хранил у себя в кармане, когда он шел возле магазина «Лотос» то встретил работника милиции ОСОБА_10 и отдал ему патроны, сказав, что больше у него нет, а потом дома у него была ссора с женой и он взяв патроны, которые были дома, пакет с вещами и пошел к своему знакомому ОСОБА_4, у него он привел себя в порядок, они с ним выпили, и он от него ушел, а пакет с вещами и коробок с патронами оставил у него на хранении, когда его задержали, он не сказал, что у него в пакете с вещами находиться коробок с патронами, а когда работники милиции 09.01.2007 года поехали к ОСОБА_4 за его вещами, там они нашли и коробок с патронами.
4
Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются, заявленные по делу гражданские иски потерпевших и Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области признал в полном объеме.
В соответствии со ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием данных его личности.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 доказана, его действия суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно, квалификацию по ст. 185 ч.2 УК Украины суд считает излишней и исключает ее из обвинения, по ст. 187 ч.4 УК Украины, поскольку он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), соединенное с причинением тяжких телесных повреждений, по ст.263 ч.1 УК Украины -приобретение, ношение и хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения, по ст.309 ч.2 УК Украины - незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.
При назначении наказания суд учитывает, что ОСОБА_1 совершил преступления относящиеся в соответствии со ст. 12 УК Украины к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких.
Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, 15.02.2000 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины на 2 года; 14.11.2003 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4,186 ч.2,185 ч.2,309 ч.2,70 ч.1,71 УК Украины к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, 13.03.2006 года освободился по отбытию срока наказания, на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача - нарколога с 2002 года по поводу употребления препаратов конопли с вредными последствиями, снят в 2004 году в связи с осуждением, согласно акта наркологической экспертизы от 18.12.2006 года синдромом зависимости от наркотиков, алкоголя не страдает, в принудительном лечении не нуждается, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется формально, состоит в гражданском браке с ОСОБА_11, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения (т.1 л.д.69-71,72,73,74, 75,76,77,78,79-84,85,86-89, т.2 л.д.34,35,36,37,38).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступлений.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, суд признает совершение преступлений лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно только в местах лишения свободы на определенный срок.
Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст.69 УК Украины суд не усматривает.
Гражданские иски заявленные:
· ОСОБА_5 о взыскании материального ущерба в сумме 1731 гривен 20 копеек и морального вреда в сумме 10000 гривен (т.2 л.д. 86) удовлетворить в полном объеме, взыскав его с ОСОБА_1 в его пользу;
· ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба в сумме 600 гривен (т.2 л.д.112) удовлетворить в полном объеме, взыскав его с ОСОБА_1 в его пользу;
Лозовским межрайонным прокурором Харьковской области, в порядке ст.ст.29,93-1 УПК Украины, в интересах коммунального учреждения охраны здоровья Лозовской
5
центральной районной больницы в сумме 512 гривен 02 копейки, которые были израсходованы на лечение потерпевшего ОСОБА_5, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.93 УПК Украины суд возлагает на подсудимого ОСОБА_1 судебные расходы за проведение судебно-баллистической экспертизы №54 от 25.01.2007 года в сумме 353 гривен 08 копеек и судебно-химической экспертизы №2647 от 03.11.2006 года в сумме 94 гривен 15 копеек (т.1 л.д.42-44, т.2 л.д. 152-155).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.185 ч.3,187 ч.4, 263 ч.1, 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;
· по ст. 187 ч.4 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с конфискацией имущества принадлежащего на праве личной собственности;
· по ст.263 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
· по ст.309 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
По совокупности преступлений в силу ч.1 ст.70 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_1 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с конфискацией имущества принадлежащего на праве личной собственности.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с зачетом предварительного заключения с 08 января 2007 года.
Гражданские иски:
· ОСОБА_5 удовлетворить, взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 1731 гривен 20 копеек и морального вреда в сумме 10000 гривен;
· ОСОБА_4 удовлетворить, взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 600 гривен;
· Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области удовлетворить, взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения затрат на стационарное лечение ОСОБА_5, потерпевшего от преступления, в пользу коммунального учреждения охраны здоровья Лозовской центральной районной больницы, сумму 512 гривен 02 копейки на р/с35416001001804 УДК в Харьковской области МФО 851011, код 02002032.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВС Украины в Харьковской области, код по ОКПО №25574728, р/с 35229002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, расходы за проведение судебно-баллистической экспертизы в сумме 353 гривен 08 копеек и судебно-химической экспертизы в сумме 94 гривен 15 копеек.
Вещественные доказательства - особо-опасное наркотическое средство маковую солому (высушенную) весом 56,4262 грамма, боевые пистолетные патроны в количестве 16 штук калибра 9 мм (9x18 ПМ) - уничтожить, мобильный телефон «НОКІА-6270» возвратить потерпевшему ОСОБА_3, телевизор «РЕЙНФОРД» с пультом дистанционного управления, электродрель, электролобзик возвратить потерпевшему ОСОБА_4.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.
The court decision No. 982167, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.03.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1-96-2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: