
справа № 631/552/21
провадження № 2/631/566/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
09 липня 2021 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «СК «Мега-Гарант» (місцезнаходження: місто Харків, вулиця Донця - Захаржевського, будинок № 6/8) про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Качмар Анна Іванівна, на підставі ордеру про надання правової допомоги № 1059690, виданого 27 травня 2021 року, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «СК «Мега-Гарант» в якій просила суд стягнути з Акціонерного товариства «СК «Мега-Гарант» на користь ОСОБА_1 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 461 гривню 78 копійок, інфляційні втрати у розмірі 109 гривень 50 копійок, три відсотки річних у розмірі 459 гривень 67 копійок, а всього разом 1030 гривень 95 копійок; стягнути з Акціонерного товариства «СК «Мега-Гарант» на користь ОСОБА_2 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 461 гривню 78 копійок, інфляційні втрати у розмірі 109 гривень 50 копійок, три відсотки річних у розмірі 459 гривень 67 копійок, а всього разом 1030 гривень 95 копійок; стягнути з Акціонерного товариства «СК «Мега-Гарант» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правову допомогу у розмірі 1000 гривень 00 копійок; стягнути з Акціонерного товариства «СК «Мега-Гарант» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правову допомогу у розмірі 1000 гривень 00 копійок.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без рухута надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.
06 липня 2021 року за вхідним № 3754/21-вх від представника позивачів – адвоката Качмар Анни Іванівни надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява пред`явлена з додержанням вимог статей 175 – 177 Цивільного процесуального кодексу України та її слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
Підстави, визначені статтями 185 – 186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справ належить відкрити.
Цивільне судочинство здійснюється за правилами, зокрема загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності (частини 2 та 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).
В даному випадку ціна позову складає 2061 гривня 90 копійок, а отже справа відноситься до категорії малозначних.
Крім того, представником позивача відповідно до частини 1 статті 276 Цивільного процесуального кодексу України разом із позовною заявою заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Перешкод для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених статтею 274 Цивільного процесуального кодексу України, не встановлено.
Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені частиною 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 28, частиною 5 статті 128, статями 187, 260, 261, 274, 352 – 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «СК «Мега-Гарант» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат та відкрити провадження у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/552/21 (провадження № 2/631/566/21).
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 09 серпня 2021 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
У строк для подання відзиву, відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Відповідач має право не пізніше ніж за п`ятнадцять календарних днів до дати проведення спрощеного позовного провадження надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3 – 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідач не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, має право надати свої заперечення або письмові пояснення щодо відповіді на відзив, оформлені у відповідності з вимогами частин 3 – 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам та іншим учасникам справи, що відповідно до вимог статті 83 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, позивачам – лише копію ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Т. М. Трояновська
The court decision No. 98214616, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 631/552/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: