
Справа № 630/416/21
Провадження № 2/630/296/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року м Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.,
за участю секретаря Санжаровського С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 630/416/21 (провадження №2/630/296/21) за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про встановлення факту, що ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , права власності на житловий будинок літ. «А-1» з верандою літ. «а», загальною площею 53,50 кв.м., житловою площею 29,70 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , права власності на земельну ділянку, кадастровий номер №6311200000:26:027:0005, площею 0,0824 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , -
в с т а н о в и в:
В обґрунтування заявленого позову представник позивача ОСОБА_3 , вказувала, що житловий будинок, та земельна ділянка, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, внаслідок чого відкрилася спадщина, що складається з вище вказаного житлового будинку та земельної ділянки. Спадщину у встановлений законом строк прийняла донька спадкодавця ОСОБА_1 , оскільки подала до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Однак в нотаріальному порядку оформити право власності на спадкове майно позивач ОСОБА_1 не має змоги, так як не може підтвердити факт родинних відносин із спадкодавцем через різницю в написанні її прізвища та прізвища її батька. Саме тому позивач була змушена звернутися з даним позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але її представник ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Люботинська міська рада Харківської області до суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без участі її представника за наявними доказами згідно чинного законодавства.
В судовому засіданні, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.
Спірними є житловий будинок та земельна ділянка, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 ..
Так, відповідно до копії договору купівлі-продажу, посвідченого Другою Харківського району державною нотаріальною конторою 11 серпня 1971 року за реєстровим №2325, житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , придбав громадянин ОСОБА_4 , та зареєстрував своє право власності на нього в КП «Люботинське БТІ», що також підтверджується копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №33776143.
Відповідно до наданої суду копії національного паспорта 10 вересня 1998 року ОСОБА_2 отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .
Однак, прізвище ОСОБА_2 відрізнялося від прізвища власника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вказаному в договорі купівлі-продажу, а саме прізвище власника житлового будинку в договорі зазначено як « ОСОБА_5 ».
Тому ОСОБА_2 був змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу.
11 лютого 2009 року рішенням Люботинського міського суду Харківської області було встановлено факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданому як покупцю, правовстановлюючого документу – договору купівлі-продажу, посвідченого 11 серпня 1971 року нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області , реєстровий номер №2325, де прізвище покупця зазначено, як « ОСОБА_5 », що підтверджується копією вказаного рішення.
Відповідно до копії технічного паспорту, виготовленого КП «Люботинське БТІ» на замовлення ОСОБА_2 вбачається, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , розташовані житловий будинок літ. «А-1», з верандою літ. «а», загальною площею 53,50 кв.м., житловою площею 29,70 кв.м., та господарські будівлі - сарай літ. «В», гараж літ. «Г», душ літ. «Д», убиральня літ. «Е», огорожа №1-2.
Також згідно із копією рішення Люботинської міської ради Харківської області №455 від 25 жовтня 2016 року громадянину ОСОБА_2 передано в приватну власність безоплатно земельну ділянку (кадастровий номер 6311200000:26:027:0005), загальною площею 0,0824 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №82156292 ОСОБА_2 зареєстрував своє право приватної власності на вказану земельну ділянку.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , що було видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 24 січня 2020 року, внаслідок чого відкрилася спадщина у виді житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
А із повідомлення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Гонтаренко Світлани Леонідівни №118/01-16 від 18 червня 2021 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини подала його донька – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інші заяви про прийняття або про відмову від прийняття спадщини до приватного нотаріуса не надходили, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.
А згідно із положеннями ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Проте оформити право власності на спадкове майно донька спадкодавця в нотаріальному порядку не має можливості, так як не підтверджується факт родинних відносин між нею та її батьком ОСОБА_2 , а саме не співпадає прізвище спадкодавця, що зазначене в правовстановлюючих документах, як « ОСОБА_6 », та прізвище спадкоємця, що зазначене в свідоцтві про народження, як « ОСОБА_5 ».
Так, із копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого 31 січня 1956 року бюро ЗАГС Сталінського району м. Єреван Вірменської республіки, вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Єреван Республіки Вірменії, батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
А відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 10 вересня 1998 року Люботинським МВ УМВС України на ім`я ОСОБА_2 , вбачається, що власник цього паспорту, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , мав зареєстрований шлюб з ОСОБА_7 з 30 січня 1955 року. Також даний факт підтверджується копією відповідного свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 , виданого 30 січня 1955 року бюро ЗАГС Сталінського району м. Єреван Вірменської республіки, відповідно до якого, ОСОБА_2 , 1924 року народження, зареєстрував шлюб із ОСОБА_7 , 1926 року народження.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що особа, яка зазначена в свідоцтві про народження в графі батько, як « ОСОБА_4 » та особа, що була власником вказаного паспорту, як « ОСОБА_2 » є однією і тією самою особою, оскільки кожен із них перебував у родинних відносинах з ОСОБА_7 , що випливає із сутності зазначених правових документів.
Крім того, факт того, що спадкодавець ОСОБА_2 за своє життя іменувався іншим прізвищем « ОСОБА_5 » підтверджується зазначеною вище копією рішення суду від 11 лютого 2009 року.
Тому факт родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_2 та спадкоємицею ОСОБА_1 підтверджується фактом перебування у шлюбі ОСОБА_2 з ОСОБА_7 , донькою якої є позивач ОСОБА_1 , що в свою чергу підтверджує факт того, що вона є донькою ОСОБА_2 ..
Отже суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею, яка прийняли після смерті свого батька ОСОБА_2 спадщину у виді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, та земельної ділянки що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а тому задовольняє позовну заяву повністю та визнає за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та земельну ділянку в цілому в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1261, 1269 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на житловий будинок літ. «А-1» з верандою літ. «а», загальною площею 53,50 кв.м., житловою площею 29,70 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на земельну ділянку, кадастровий номер №6311200000:26:027:0005, площею 0,0824 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 09 липня 2021 року.
Суддя О. О. Малихін
The court decision No. 98214567, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 630/416/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: