
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
05 липня 2021 року Справа № 280/5437/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі керівника Сергія Галіцина (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26)
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,
ВСТАНОВИВ:
30.06.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі керівника Сергія Галіцина (далі – відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 15.06.2021 № 237 «ОС» про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади завідувача сектору по роботі з дозвільними документами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області;
поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору по роботі з дозвільними документами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області з 15 червня 2021 року;
стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 червня 2021 року, з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів;
допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору по роботі з дозвільними документами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області;
допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державної архітектурно- будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
За приписами частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.
Позовну заяву подано представником позивача – Шуляковою М.В., водночас нею не зазначено власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта України.
Також, у позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування позивача, а вказано лише адресу, яка належить її представнику.
Згідно з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
З позову вбачається, що в якості відповідача позивачем зазначено Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі керівника Сергія Галіцина, натомість позовні вимоги (в прохальній частині позову) звернені до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а не до її керівника.
Крім того, чинний Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає такої форми залучення відповідача у справі, як відповідач в особі іншої особи.
Звідси, позивачу необхідно уточнити відповдача у справі, з урахуванням того, що позовні вимоги звернені до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а не до її керівника.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За наведених вище обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду позовну заяву (у новій редакції, у кількості примірників – для суду та для відповідача), в якій: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта України представника позивача ОСОБА_2 , яка підписала позов; зазначити місце проживання чи перебування позивача; уточнити відповдача у справі, з урахуванням того, що позовні вимоги звернені до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а не до її керівника.
Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.П. Бойченко
The court decision No. 98213380, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 05.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 280/5437/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: