Court ruling № 98212740, 09.07.2021, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони або третьої особи)

09 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/7962/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача в справі за її позовом в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року позов задоволено. Рішення набрало законної сили 14.03.2021 р.

22.06.2021 року від Позивача ( ОСОБА_1 ) надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, а саме допустити заміну Відповідача з Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області його правонаступником Коростенською РДА Житомирської області (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського, буд. 60/2, код ЄДРПОУ 04053513).

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Приписами частини 2 статті 104 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-IV визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Однак, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 09.07.2021року Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області (код ЄДРПОУ 03192750) перебуває у стані припинення з 04.01.2021р.

Жодних доказів внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області станом на 09.07.2021, суду не надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області на правонаступника Коростенську РДА Житомирської області є передчасною, оскільки запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони її правонаступником у справі №240/79620/20.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк